Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3253/2022 от 09.06.2022

16RS0049-01-2021-013356-85

2.186

Дело № 2-3253/22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022    года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал», Демашину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.                    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ООО «Строительное оборудование Казань» (арендодатель) заключило договор аренды №---А с ООО «Вентал» (арендатор).

В рамках настоящего договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном оснований движимое имущество в соответствии со спецификациями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.9 срок договоры аренды согласовывается в спецификации к настоящему договору.

Исходя из документов в рамках взаимоотношений между арендодателем и арендатором, ООО «Вентел» не возвратило истцу следующее оборудование:

Башмак для рамных лесов в количестве 47 штук;

Рама без лестницы в количестве 4 штук;

Рама с лестницей в количестве 15 штук;

Настил для рамных лесов б/у в количестве 21 шт.;

Рама без лестницы в количестве 16 шт.;

Рама с лестницей в количестве 2 шт.;

Ригель настила (рамные леса) В количестве 3 шт.;

Связь горизонтальная (рамные леса) в количестве 3 шт.;

Связь диагональная (рамные леса) в количестве 19 шт.

Истец просит обязать ответчиков возвратить вышеуказанное имущество. Стоимость арендованного невозвращенного имущества согласно спецификациям к договору составляет 204 532 руб. и 914 372 руб. соответственно.

Согласно п. 5.1. договора, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем виде и в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно акту сверки по договору аренды, задолженность в пользу арендодателя составляет 265 537,23 руб.

Согласно акту сверки по основному договору, задолженность в пользу арендодателя составляет 14 500 руб.

Согласно акту сверки по договору аренды, задолженность в пользу арендодателя составляет 265 537,23 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» (поставщик) и ООО «Вентал» (покупатель) заключен договор поставки №-- от --.--.---- г..

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Поставка товара подтверждается универсально-передаточными документами №№--, 420, 460, подписанными с обеих сторон.

Согласно акту сверки по основному договору, задолженность в пользу арендодателя составляет 14 500 руб.

Согласно п. 6.6. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Общий размер неустойки за невнесение арендной платы, подлежащей к оплате, составляет 574 608,96 руб.

Согласно п. 6.8. договора аренды, в случае невозврата арендуемого имущества в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор оплачивает арендную плату и неустойку в размере 0,5 % от стоимости аренды имущества за каждый день просрочки, в том числе в случае возврата в результате досрочного расторжения договора. Общий размер неустойки за невозврат арендуемого имущества, подлежащей к оплате, составляет 574 608,96 руб.

Кроме того, в целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств по договору аренды №---А, между сторонами был заключен договор поручительства №-- - П от 06.04,2020 г.

Поручителем является ФИО1.

По договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Строительное оборудование Казань») за исполнение ООО «Вентал» всех обязательств по договору аренды №---А.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №-- - П от --.--.---- г. в случае нарушения поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника.

Общий размер общий размер неустойки по договору поручительства, подлежащая к оплате составляет 344 765,37 руб.

Согласно п. 4.4 договора поручительства №-- –П и п. 7.2. договора аренды №---А все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора, не разрешенные в досудебном претензионном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае возникновения спора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде ... .... Срок рассмотрения досудебной претензий составляет 5 рабочих дней.

Более того, согласно п. 8.7. договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени арендатора (поручитель), берет на себя- обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех обязательств последнего по договору.

     Таким образом, директор ООО «Вентал» также является поручителем.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии, которые были проигнорированы. По договорам срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору аренды в размере 265 537,23 руб.; взыскать с ответчиков сумму основного долга по акту сверки в размере 14 500 руб.; взыскать с ответчиков сумму неустойки за невнесение арендной платы по договору аренды в размере 574 608,96 руб.; взыскать с ответчиков сумму неустойки за невозврат арендуемого имущества по договору аренды в размере 574 608,96 руб.; взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 344 765,37 руб.; обязать ответчиков возвратить следующее имущество:

Башмак для рамных лесов в количестве 47 штук;

Рама без лестницы в количестве 4 штук;

Рама с лестницей в количестве 15 штук;

Настил для рамных лесов б/у в количестве 21 шт.;

Рама без лестницы в количестве 16 шт.;

Рама с лестницей в количестве 2 шт.;

Ригель настила (рамные леса) в количестве 3 шт.;

Связь горизонтальная (рамные леса) в количестве 3 шт.;

Связь диагональная (рамные леса) в количестве 19 шт.

    Представитель истца в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 265 537,23 рублей - сумму основного долга, 574 608,96 рублей – пени; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 14 500 рублей - сумму основного долга, 32 842,50 рублей - сумму пеней; взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 344 765,37 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда от --.--.---- г. отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён временный управляющий ООО «Вентал» ФИО2.                                    Определением суда от --.--.---- г. судом принят от общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» отказ от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, производство по гражданскому делу №-- по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал просил удовлетворить их.

Ответчики ООО «Вентал», ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.             Третье лицо -временный управляющий ООО «Вентал» ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ООО «Вентал» признан несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2. В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением, дел о банкротстве» сказано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с тем, что должник ООО «Вентал» решением Арбитражного суда Республики Татарстан --.--.---- г. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, просит прекратить производство по делу №-- по исковому заявлению ООО «Строительное оборудование Казань» к ООО «Вентал», директору ООО «Вентал» ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по аренды имущества.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ООО «Вентал» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Таким образом, со дня введения конкурсного производства в отношении ООО «Вентал», наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем семь пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, которые вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем иске требования истца о солидарном взыскании предъявлены к арендатору ООО «Вентал» и к его поручителю ФИО3, который являлся директором ООО «Вентал».

Учитывая солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица) в рамках исполнения обязательства с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно не позволяет суду принять решение о разъединении заявленных исковых требований. Поэтому исковые требования о солидарном взыскании с юридического лица - основного должника и физического лица - поручителя подлежат оставлению без рассмотрения, в виду того, что в настоящее время оснований для рассмотрения соответствующих денежных требований вне дела о банкротстве не имеется.

Оставление названного искового заявления без рассмотрения, согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в общем порядке в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань».

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

     Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья                   (подпись)                    Р.Р. Ягудина