Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8391/2022 ~ М-8397/2022 от 17.11.2022

№2-8391/2022

УИД №10RS0011-01-2022-016608-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Брусьянину А. Б. о расторжении договора технологического присоединения,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ По договору ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями (приложение к договору ТП), а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договора ответчиком не соблюдены обязательства в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и Брусьяниным А.Б. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№. Неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет <данные изъяты> года со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

По договору ответчиком были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В нарушение условий договора ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. До настоящего времени уведомление в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» об осуществлении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчика было направлено письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении условий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Также, п.16 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, ответ на предложение истца не представлен, суд считает заявленные требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» и Брусьяниным А. Б..

Взыскать с Брусьянина А. Б. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.