Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2023 от 01.12.2023

исполняющий обязанности мирового судьи 55MS0№-79

судебного участка № в Ленинском судебном районе 11-189/2023

в г. Омске – мировой судья судебного участка № 59

в Ленинском судебном районе в г. Омске - Любчич Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 21 декабря 2023 года

апелляционную жалобу Сидоренко ФИО16 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Любчич Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» к Сидоренко ФИО17 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, которым постановлено:

«Взыскать с Сидоренко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, паспорт 5212 141300, проживающей по адресу: <адрес> пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» ИНН 5505033945 задолженность по оплате взносов за 2021г. в размере 3637,48 руб., членских взносов за 2022г. в размере 225 руб. 00 коп., пени (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 9761 (девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Вернуть Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-3» ИНН 5505033945 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1420 рублей (платежное поручение № от 30.05.2023г.)»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с Сидоренко С.Н. в пользу ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 7417 рублей, за 2020 год в размере 5456 рублей, за 2021 год в размере 3637 рублей, за 2022 год в размере 744 рублей, пени в размере 23072,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1820 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование своих требований, указав, что ответчик Сидоренко С.Н. является членом ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» и собственником земельного участка №А, площадью 496 кв.м. Согласно п. 6.4 ст. 6, 6.9 Устава ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» члены товарищества обязаны уплачивать членские, целевые и иные имущественные взносы в размерах, определенных общим собранием. Членские взносы вносятся на расчетный счет Товарищества в следующем порядке: 50% от размера членского взноса за финансовый год – до 1 мая года, на который установлен взнос; 50% от размера членского взноса за финансовый год – до 1 октября года, на который установлен взнос. Ответчица имеет задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 7417 рублей, за 2020 год - 5456 рублей, за 2022 год - 744 рублей, целевого взноса за 2021 год в размере 3637 рублей. Просят взыскать указанную задолженность, пени в размере 23072,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1820 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в размере 3637 рублей, за 2022 год - 744 рубля, пени в размере 11806,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 648 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д. 73-76).

В судебном заседании представитель истца Уткина Н.П. – председатель правления ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что Сидоренко С.Н. обязанность по оплате членских взносов в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2021-2022 года. Просит взыскать задолженность по оплате членского взноса за 2021 год в размере 3636,48 рублей, членского взноса за 2022 год в размере 744 рубля, пени в размере 1904,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик Сидоренко С.Н. и ее представитель адвокат Трошкова А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснив, что на протяжении длительного времени члены ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» пытаются сменить председателя, но Уткина Н.П. препятствует в этом. Не согласны с размером задолженности, поскольку считают, что в товариществе отсутствует надлежащий контроль за расходованием денежных средств, в частности членских взносов.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Ответчик Сидоренко С.Н. с вынесенным решением не согласилась в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на завышенный размер взысканных расходов. Также указала, что в договоре об оказании платных юридических услуг отсутствуют расценки за определенные юридические услуги, кроме того, истец не представил акт выполненных работ по указанному договору. Просит решение мирового судьи отменить частично, принять по делу новое решение.

Ответчик Сидоренко С.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила частично отменить вынесенное мировым судьей решение.

Представитель ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Сидоренко С.Н. является собственником земельного участка №а, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.л. 69-72) и членом ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» (л.д. 55).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч. 6 ст. 11 № 217-ФЗ, ст. 3.2.2 Устава ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» - член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим уставом; исполнять решения, принятые председателем Товарищества и правлением Товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства, установленные законодательством РФ и Уставом Товарищества.

В соответствии со ст. 14 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов и платы для членов товарищества в суммарном размере с одного участка 3636 руб. + с одной сотки 1163 руб. (вопрос 11).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов, а также плата для садоводов, не являющихся членами товарищества в размере 1250 руб. с одной сотки (вопрос 6).

Указанные решения судом недействительными не признавались, а соответственно они являются обязательными для всех членов ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» без исключения.

Поскольку Сидоренко С.Н. является членом ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», то все принятые общим собранием решения, распространяют свое действие и на нее в том числе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из размеров взносов, утвержденных решениями собраний членов ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», определил задолженность ответчика по оплате взносов: за 2021г. - 3637,48 руб., за 2022г. - 225 руб. 00 коп., и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм.

Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ мировой судья снизил взыскиваемый размер неустойки до 500 рублей.

Как следует из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате взносов и неустойки не обжалуется, соответственно, согласно положениям статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной проверке не подлежит.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании платных юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель) (л.д. 13-14), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), истцом за услуги по составлению искового заявления к должнику Сидоренко С.Н., подготовки всех документов к исковому заявлению, помощь в подготовке к судебным процессам, консультирование оплачено 10000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции проанализировал все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сидоренко С.Н. в пользу ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, мировой судья исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, затраченного на оказание этих услуг, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения, как соответствующим положениям ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку присужденная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере 5 000 рублей должен быть уменьшен суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ, поскольку факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░