Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-174/2022 от 15.02.2022

дело № 2-378/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-000308-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Сиволодской (Медведевой) О. А., Сиволодскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Сиволодским А. Г. договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 071,04 руб. сроком до востребования, а заемщик Сиволодский А.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства.

Заемщик Сиволодский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследниками заемщика являются: Сиволодская О. А. и Сиволодский А. А..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитования составляет 20 147,58 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: Сиволодской О. А. и Сиволодского А. А. сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 804,43 руб. (л.д. 3-6).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца и ответчик Медведева (Сиволодская) О.А. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Сиволодский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчица Медведева (Сиволодская) О.А., будучи осведомленной о последствиях, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ответчице разъяснены судом и ею поняты, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком Медведевой (Сиволодской) О.А. как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сиволодским А.Г. заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Сиволодского А.Г. на получением кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 25-27, 37).

По условиям кредитного договора заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 11 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита; как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24), надлежащим образом, денежные средства Сиволодским А.Г. получены.

Заемщик Сиволодский А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 20 147,58 руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга в размере 10 985,46 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 9 162,12 руб.

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 30), копии записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), Сиволодский А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 вышеуказанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответов нотариусов Амурского нотариального округа Хабаровского края, с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти Сиволодского А.Г., наследники не обращались, что также подтверждается доводаи ответчика Медведевой (Сиволодской) О.А., изложенными в заявлении о признании исковых требований, которая считает, что фактически приняла наследство после смерти отца и ей известно, что наследники несут ответственность по долгам умершего.

Сиволодская О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сиволодский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся детьми Сиволодскому А.Г., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ДВ № Сиволодская О.А. сменила фамилию на – Медведева, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО

Согласно выпискам из ЕГРН, жилое здание (дом) с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> находится в общей совместной собственности Сиволодского А.Г. и Сиволодской Е.А. Стоимость дома согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. (л.д. 31, 69, 74).

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Сиволодским А.Г. зарегистрированы транспортные средства:

- ВАЗ 2121 с регистрационным номером А203МО27;

- ГАЗ 24 с регистрационным номером А008АТ27;

- NISSAN-VANETTE с регистрационным номером Н946КК27.

Поскольку ответчик Медведева (Сиволодская) О.А. признала исковые требования в полном объеме, кроме того, являясь наследником первой очереди фактически приняла наследство, то она, в силу вышеизложенных требований закона, обязаны возвратить кредитору задолженность по договору умершего заемщика Сиволодского А.Г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, превышающей размер заявленных истцом исковых требований.

Составленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров, не противоречит действующему законодательству и не оспаривался ответной стороной.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчиков, как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Медведевой (Сиволодской) О. А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суммы задолженности по договору кредитования в размере 20 147,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчику Сиволодскому А. А. следует отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 804,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), то с ответчика Медведевой (Сиволодской) О.А. в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 804,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой О. А., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147,58 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 804,43 руб., а всего взыскать 20 952,01 руб..

В удовлетворении исковых требований к Сиволодскому А. А. отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                    Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 15.04.2021

Судья                                    Е.С. Парфенов