УИД 05RS0038-01-2024-003636-81 №12-421/2024
РЕШЕНИЕ
05 августа 2024 года город Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУ РД «Диагностический центр г. Махачкалы» (далее по тексту - ГБУ РД «ДЦМ») Мухтарова Т.М. на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-555АД/22 от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –КоАП РФ) в отношении главного врача ГБУ РД «ДЦМ» Мухтарова Т.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-555АД/22 от 17 августа 2022 года главный врач ГБУ РД «ДЦМ» Мухтаров Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный врач ГБУ РД «ДЦМ» Мухтаров Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.
Заявитель Мухтаров Т.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности Муртазалиева М.И., который доводы жалобы поддержал, пояснив, что Мухтаров Т.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а не по адресу указанному в материалах дела, что подтверждает, что на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении Мухтаров Т.М. не был извещен.
Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 06 июля 2022 года в отсутствие Мухтарова Т.М. и его защитника. В протоколе указано, что Мухтаров Т.М. извещен надлежащим образом, для составления протокола не явился.
Однако, направленное Мухтаров Т.М. уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку данное уведомлении направлено по неверному адресу регистрации, а именно: <адрес>, вместо <адрес>.
Каких-либо других сведений о надлежащем извещении Мухтарова Т.М. о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, таковых не представлено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Из изложенного следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола, в связи с чем Мухтаров Т.М. не был извещен должным образом о проведении в отношении него процессуальных действий.
Невыполнение должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Поскольку протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого постановления, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность административного органа должным образом рассмотреть их. Однако, указанные нарушения оставлены должностным лицом административного органа без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вина Мухтарова Т.М. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-555АД/22 от 17 августа 2022 года подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения главного врача ГБУ РД «ДЦМ» Мухтарова Т.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-555АД/22 от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУ РД «ДЦМ» Мухтарова Т.М. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова