Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-284/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-402/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием истца Чернышова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Чернышова Дмитрия Валерьевича к Чкадуа Нани Бочиаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Галицыну С.З., Чкадуа Н.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что он является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении, чем существенно нарушают его права как нового собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Определением суда от 03.06.2020 производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к Галицыну Сергею Захаровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... прекращено, в связи со смертью Галицына С.З.

Явившийся в судебное заседание истец Чернышов Д.В. поддержал, предъявленные к Чкадуа Н.Б. требования в полном объеме. Дополнил, что на момент вступления им в наследство ответчик уже не проживал в жилом помещении. Ему известно, что с 2007 года ответчик в доме не проживает, ее вещей в нем нет. В настоящее время он намерен продать дом. Просил иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказался.

Ответчик Чкадуа Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она значится зарегистрированной по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированный по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, выехала из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего места пребывания не сообщила. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ей по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, которая выехала в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего места пребывания не сообщила, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена с отметкой на конверте «истек срок хранения». Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... являлась Чернышова В.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 и ФИО8

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принял истец ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрел право собственности на спорный дом, которое зарегистрировано.

Ответчик Чкадуа Н.Б. была вселена в качестве члена семьи, в указанное выше жилое помещение, бывшим собственником ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и забрала все свои вещи. Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

На момент принятия наследства истцом, ответчик в спорной жилом помещении не проживала, вещей ее в доме не было.

Истец не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2019; копией договора купли-продажи от 22.11.2004; копией выписки из ЕГРН от 07.06.2019; копией домовой книги; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 03.06.2020; не опровергаются ответчиком.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ответчик доводился членом семьи бывшему собственнику ФИО6, которая умерла. После принятия наследства истцом, право пользование жилым помещением за членом семьи бывшего собственника не сохраняется. Ответчик не является членом семьи нового собственника ФИО4, так как на момент принятия наследства истцом уже не проживал в доме. Ответчик не вел и не ведет с новым собственником совместный бюджет. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и существенно нарушает права нового собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика Чкадуа Н.Б., так как ответчик покинула дом добровольно, членом семьи нового собственника ФИО4 не является и проживет в ином жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Соглашение между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, наличии ее вещей в спорном жилом помещении и соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представила.

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им, а так же о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в судебное заседание представлены не были.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик Чкадуа Н.Б. подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из N....

От взыскания расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать Чкадуа Нани Бочиаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Чкадуа Нани Бочиаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года.