Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2022 ~ М-5053/2022 от 01.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5747/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005048-53) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Быкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Быкову Д.А. с иском, в обоснование которого указано, что последнему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, который расположен на земельном участке площадью 2380,77 кв.м с кадастровым №, общей площадью 2380,77 кв.м. по адресу: ..., в 15 м. северо-восточнее трибуны стадиона. В нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком ответчиком надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем он неосновательно временно пользовался указанным земельным участком.

Обращаясь с иском, просит взыскать с Быкова Д.А. сумму неосновательного обогащения 155 149,13 рублей за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 228,22 рублей за период с ** по **.

В судебное заседание представитель истца Алфёров Д.С., действующий на основании доверенности не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, извещен в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, Быков Д.А. является собственником объекта незавершенного строительства, который расположен на земельном участке площадью 2380,77 кв.м с кадастровым №, общей площадью 2380,77 кв.м по адресу: ..., по
..., в 15 м. северо-восточнее трибуны стадиона. Право собственности на земельный участок ответчиком надлежащим образом не оформлено.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствии доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за период с ** по ** составляет 155149,13 рублей.

Судом расчет истца проверен, арифметически и методологически он правильный.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ** по ** составляет 48 228,22 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из наличия на спорном земельном участке объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, а также использования ответчиком данного земельного участка без заключения договора аренды, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплаты за фактическое пользование данным земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4302,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Быкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (№) с Быкова Дмитрия Александровича (№ неосновательное обогащение за период с ** по ** в размере 155149,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 48 228,22 рублей.

Взыскать с Быкова Дмитрия Александровича (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4302,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 8 февраля 2023.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5747/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005048-53) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Быкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Быкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (№) с Быкова Дмитрия Александровича (№) неосновательное обогащение за период с ** по ** в размере 155149,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 48 228,22 рублей.

Взыскать с Быкова Дмитрия Александровича (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме
4302,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.А. Халбаева