Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2022 от 30.06.2022

    Дело № 1-394/2022 (№12201940003037613)

    УИД № 18RS0009-01-2022-002907-53

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                   г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Глухова Д.В., Воложаниновой Ю.Ф., Малых Д.С.,

подсудимого КИА,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

КИА, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрации на территории Удмуртской Республики не имеющего, проживающего по адресам: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, почетных званий и наград не имеющего, ранее судимого:

            - 27 октября 2015 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п.«б,в» ч.2 ст.158, 62 ч.5, п.«б» ч.2 ст.158, 62 ч.5, п.«б» ч.2 ст.158, 62 ч.5, п.«б» ч.2 ст.158, 62 ч.5, п.«а,б» ч.2 ст.158, 62 ч.5, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

            - 29 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы строго режима. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27 октября 2015 года, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы строго режима. 25 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания.

                 По постановлению Завьяловского районного суда УР от 26 ноября 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет.

            - 11 февраля 2020 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы в колонии строгого режима сроком на 1 год 8 месяцев. 01 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания.

По Постановлению Завьяловского районного суда УР от 25 мая 2021 года установлен административный надзор до 25 декабря 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

              По решению Завьяловского районного суда Удмуртский Республики от 25 мая 2021 года, в соответствии с п. 1,2 ч.1 ст.3 Федерального Закона №64 – ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании административного искового заявления ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, в отношении КИА, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок до 25 декабря 2026 года.

В отношении КИА были установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту постановки на учет в органы внутренних дел в связи с установлением административного надзора.

          Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики не обжаловано и 09 июня 2021 года вступило в законную силу.

          При подготовке документов для освобождения из мест лишения свободы КИА указал сведения об избранном месте пребывания УР, <*****>). 01 июня 2021 года при освобождении из №*** УФСИН России по УР КИА было вручено предписание №*** о направлении к месту пребывания и постановки на учет, согласно которого КИА был обязан прибыть не позднее 01 июня 2021 года к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: УР, <*****>), в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания он обязан явиться для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту МО МВД РФ «Воткинский»).

КИА были разъяснены порядок следования к месту пребывания и постановки на учет, а также разъяснены обязанности и меры, которые будут предприняты в отношении него согласно п.2 ст.11 главы 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы…» КИА был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок, с чем, КИА был ознакомлен и расписался в предписании.

    01 июня 2021 года при реальном освобождении из мест лишения свободы у КИА возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем неприбытия без уважительных причин к избранному им месту пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок и не постановки на учет в органе внутренних дел с намерением препятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел.

Реализуя свой преступный умысел, КИА действуя умышленно, не желая исполнять обязанности указанные в предписании №*** выданного 01 июня 2021 года: прибыть не позднее 01 июня 2021 года к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: УР, <*****> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания он обязан явиться для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту МО МВД РФ «Воткинский»), и соблюдать установленные в отношении него решением Завьяловского районного суда УР от 25 мая 2021 года административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту постановки на учет в органы внутренних дел в связи с установлением административного надзора, не прибыл не позднее 01 июня 2021 года к избранному им месту пребывания по адресу: УР, <*****>), и в течение трех рабочих дней (до 05 июня 2021 года) не явился для постановки на учет в МО МВД РФ «Воткинский», о месте своего нахождения сотрудникам полиции не сообщил, установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту постановки на учет в органы внутренних дел в связи с установлением административного надзора, не исполнял.

                12 мая 2022 года сотрудниками полиции был обнаружен, и доставлен в МО МВД России «Воткинский» для постановки на учет. В тот же день было заведено дело административного надзора.

Подсудимый КИА в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания КИА данные тем в ходе дознания, согласно которых тот дал показания соответствующие предъявленному ему обвинению, в том числе и в части места, времени и способа совершения преступления.

После оглашения показаний, КИА подтвердил их в полном объеме. Уточнил, что намеренно не прибыл к месту жительства и не встал на учет в орган полиции, поскольку хотел заработать денежные средства в другом регионе РФ.

Оценивая показания КИА, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого КИА, приведенных выше, положенных в основу приговора, его вина в совершении преступления, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля КМС (инспектор ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский»), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что в отношении КИА установлен административный надзор, который после освобождения не прибыл к избранному месту жительства и не встал на учет, в установленный законом срок. В связи с чем в отношении КИА были проведены розыскные мероприятия, и тот был задержан.

                                    (л.д.30 т.1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления по факту уклонения КИА от административного надзора.

                                                                                                       (л.д.16 т.1);

            Копией решения Завьяловского районного суда УР от 25 мая 2021 года от установлении в отношении КИА административного надзора по 25 декабря 2026 года.

    (л.д.17-19 т.1);

            Копией справки об освобождении №***, согласно которой КИА освобожден из мест лишения свободы 01 июня 2021 года и следует к месту жительства УР, <*****>

                                                                                                                (л.д.20 т.1);

            Копией предписания №*** от 01 июня 2021 года, согласно которого КИА объявлено об обязанности прибыть после освобождения не позднее 01 июня 2021 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: УР, <*****> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочий дней после этого.

      (л.д.20 т.1 оборотная сторона);

Показаниями свидетеля ДСБ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что является администратором социальной гостиницы по <*****> <*****> <*****> УР, где в 2018 году проживал КИА, которого затем осудили к реальному лишению свободы. После этого, КИА более в гостиницу не прибывал.

(л.д.31-32 т.1).

            Справкой №*** от <дата> филиала ФБУ СО УР «РКЦСОН» в <*****> и <*****>» <*****>), согласно которой КИА в период с 01 июня 2021 года по 29 апреля 2022 года в указанное учреждение не явился.

                                                                                                                 (л.д.93 т.1).

    Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью.

Руководствуясь ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе дознания, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований     для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов дознания, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

Суд квалифицирует действия КИА по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Давая квалификацию действиям КИА суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Как установлено в судебном заседании, КИА не прибыл к избранному месту жительства в установленный срок, а затем не встал на учет в орган полиции с целью уклонения от административного надзора, о чем сам указал в судебном заседании.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый КИА на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но ранее получал психиатрическую помощь с соответствующим диагнозом.

(л.д.77, 79, 81 т.1).

Согласно заключения комиссии экспертов от <дата> №*** КИА в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психиатрического диагноза. Однако, в юридически значимый период мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера КИА не нуждается.

(л.д.84-86 т.1).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения КИА в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, суд признает КИА вменяемым в отношении совершенного деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку приговора от 27 октября 2015 года, 29 апреля 2016 года, 11 февраля 2020 года обусловили установление в отношении КИА административного надзора и соответственно, наделило подсудимого признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет данных приговоров в качестве рецидива, образующего обстоятельство, отягчающего наказание.

По месту жительства КИА характеризуется удовлетворительно (л.д.130 т.1).

Назначая КИА наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль КИА при совершении преступления, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку совершенное преступление и так отнесено к наименее тяжкой категории.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

    Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания и за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает и разъяснения п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усмотрено, исходя из склонности КИА к совершению преступлений.

Соответственно, КИА надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно с этим, суд полагает возможным применить при назначении наказания, положения ст.73 УК РФ учитывая отношения подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, и полагает, что исправление КИА возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не усмотрено обстоятельств, отягчающих наказание.

Указанное наказание отвечает целям назначения уголовного наказания, критериям справедливости, индивидуализации.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ КИА был задержан 15 мая 2022 года, 17 мая 2022 года из-под стражи был освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 сентября 2022 года подсудимый КИА объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу.      14 сентября 2022 года подсудимый КИА задержан и водворен в ИВС МО МВД России «Воткинский», и до настоящего времени содержится под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

        Вещественных доказательств, при деле нет.

Вознаграждение защитника-адвоката Фархутдинова Р.М. необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, с освобождением КИА от уплаты процессуальных издержек, в связи с обязательным участием адвоката при производстве по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание КИА в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на КИА исполнение определенных обязанностей:

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении КИА в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить КИА из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вознаграждение защитника-адвоката Фархутдинова Р.М. произвести за счет средств федерального бюджета, с освобождением КИА от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                                          Сычева Т.В.