Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2021 от 17.12.2021

№ 1-239/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 28 декабря 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника - адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЯЗАНОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не исполнено;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; отработано 62 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рязанов В.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Рязанова В.П., проходившего возле базы для стоянки грузовых автомобилей, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, металлических труб НКТ, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории базы по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 18 час.00 мин. 19 сентября 2021 года до 03 час.00 мин. 20 сентября 2021 года Рязанов В.П. с целью кражи подошел к запасным воротам, которые не были заперты на запорное устройство, открыл их и прошел на территорию указанной базы, огороженной забором, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенную по вышеуказанному адресу, где в указанный период времени обнаружил и перетащил металлические трубы НКТ в количестве 7 штук стоимостью 5320 руб. 00 коп. к воротам. С похищенными металлическими трубами НКТ Рязанов В.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5320 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Рязанов В.П. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайства было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Рязанов В.П. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитникне возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Рязанова В.П. рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия Рязанова В.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом личности подсудимого Рязанова В.П., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Рязанова В.П. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий, после чего возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Рязановым В.П., относится к категории средней тяжести, ранее он судим, характеризуетсяудовлетворительно,государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде в виде обязательных работ. Рязанов В.П. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Рязанова В.П., его трудоспособность.

Оснований для назначения иного (альтернативного) наказания в виде штрафа, суд не усматривает, в виду его семейного и материального положения, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Рязанов В.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления.

Назначение Рязанову В.П. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Рязановым В.П. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанова В.П. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, которым у Рязанова В.П. установлена зависимость от психостимуляторов, суд на основании ст. 72.1 УК РФ полагает необходимым при назначении наказания возложить на Рязанова В.П. обязанность пройти лечение у врача нарколога, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 210 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░