Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 (12-1960/2019;) от 27.12.2019

Судья Фадина И.П. дело № 12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 28 января 2020 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лискина В.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лискина В. В.ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года Лискин В. В.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Мордовия, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лискин В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку считает, что в получении телесных повреждений виноваты сами потерпевшие, поскольку они не были пристегнуты ремнями безопасности.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие Логинова Ю.В. и Топчий С.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 25 минут у <данные изъяты> водитель Лискин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Логинова В.С., чем нарушил п. 10. 1 ПДД РФ, в результате чего пассажирам автомашины Форд Мондео были причинены телесные повреждения, а именно: потерпевшим Топчий Э.В. и Логиновой Ю.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, потерпевшей Топчий С.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Лискина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП; план-схемой и фототаблицей места ДТП, справкой о ДТП; заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Лискина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Лискиным В.В. п. 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, что и образовало состав вмененного Лискину В.В. правонарушения.

Квалификация действиям Лискина В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Лискину В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о личности Лискина В.В.

Таким образом, оценивая назначенное Лискину В.В. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы о том, что в получении телесных повреждений виноваты сами потерпевшие, которые, по мнению Лискина В.В., не были пристегнуты ремнями безопасности, опровергаются показаниями потерпевшей Топчий Э.В., которая в суде второй инстанции показала, что она и две ее дочери были пристегнуты ремнями безопасности, от чего и были получены такие телесные повреждения, в частности ушиб мочевого пузыря, что возникло от ремня. Кроме того, в автомобиле сработали обе передние подушки безопасности, что свидетельствует о том, что водитель и пассажир на переднем сидении были пристегнуты ремнями безопасности. Лискин В.В. сам не может с уверенностью показать, что потерпевшие не были пристегнуты, поскольку, он этого не видел. В связи с чем, доводы Лискина В.В. о том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, суд второй инстанции отвергает, как голословные. Как следует из представленных материалов, Лискин В.В. намеревался произвести поворот налево, при этом не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Логинов В.С. продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение. Действия Лискина В.В. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и получением потерпевшими телесных повреждений легкой и средней степени тяжести.

Не доверять представленным медицинским документам и заключениям судебно-медицинских экспертиз у суда второй инстанции нет оснований, они являются надлежащими доказательствами по делу. Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, пострадавших в результате ДТП, произошедшего по вине Лискина В.В. Эксперт, проводивший экспертизы, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены его процессуальные права.

Доводы защиты о том, что водителем Логиновым С.В. также были нарушены требования ПДД РФ, поскольку он совершил перестроение из левого ряда в правый через сплошную линию разметки, в связи с чем, он не имел преимущества, являются голословными и не подтверждаются представленными материалами дела. Помимо этого, данное нарушение, если бы оно имело место быть, не относится к п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на который ссылается защита.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лискина В. В.ча, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: