Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2022 от 07.06.2022

УИД № 62RS0002-01-2022-001129-02

Дело № 2-2298/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                05 сентября 2022 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Попкову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попкову Д.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 15,85% годовых в сумме 750 000 рублей. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, а со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. дд.мм.гггг. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту МИР Золотая № счета карты <данные изъяты>, чем подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В тот же день должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте МИР Золотая № счета карты <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». дд.мм.гггг. ответчиком была выполнена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 178 рублей 82 копейки, в платежную дату - 30 число месяца, что соответствует графику платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. (включительно) в размере 678 376 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 583 418 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 71 678 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере - 16 175 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 7104 рубля 26 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Попкова Д.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 678 376 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 583 418 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 71 678 рублей 32 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере -16 175 рублей 21 копейка, неустойку за просроченные проценты – 7104 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 983 рубля 76 копеек, расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Попковым Д.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попков Д.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и Попковым Д.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,85% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 178 рублей 82 копейки 30 числа месяца, при этом погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено в судебном заседании, банком дд.мм.гггг. Попкову Д.Е. был выдан кредит в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № <данные изъяты>.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

    Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж был произведен дд.мм.гггг., после чего внесение обязательных платежей прекратилось и не вносится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

дд.мм.гггг. ответчику было сформировано и направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составила 618 816 рублей 90 копеек, из которых: непросроченный основной долг – 495 520 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 87 897 рублей 79 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 22 962 рубля 85 копеек, неустойка – 8547 рублей 01 копейка, и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также расторгнуть кредитный договор. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в указанный в нём срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование исполнено не было.

дд.мм.гггг. истцом ответчику было сформировано и направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составила 649 715 рублей 18 копеек, из которых: непросроченный основной долг – 448 125 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 135 292 рубля 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 48 283 рубля 19 копеек, неустойка – 8547 рублей 01 копейка, и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также расторгнуть кредитный договор. В требовании указывалось, что в случае неисполнения требования в указанный в нём срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование также исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута, задолженность по заключенному между сторонами договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 678 376 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 583 418 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 71 678 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 16 175 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 7104 рубля 26 копеек.

Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что Попковым Д.Е. ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существовала задолженность в размере 678 376 рублей 47 копеек.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для освобождения от обязанности по исполнению договора и от ответственности за его неисполнение, ответчиком суду представлено не было, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 15 983 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Попкову Дмитрию Евгеньевичу (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Попковым Дмитрием Евгеньевичем.

Взыскать с Попкова Дмитрия Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 678 376 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 583 418 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 68 копеек, просроченные проценты – 71 678 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 16 175 (шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 7104 (семь тысяч сто четыре) рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 983 рубля 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Гущина