Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1102/2023 (33-14466/2022;) от 19.12.2022

Судья Германова С.В. дело 33-14466/2022

2-2331/2022 33-1102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Ереминой И.Н.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Пышкиной Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2022, которым постановлено:

«Исковые требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" ИНН 7717002773 к ФИО1 (№) и ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188733,07 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 1054449,22 рубля, сумма просроченных процентов 126283,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 5000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам 3000 рублей.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основанному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых от размера задолженности по основанному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив ее продажную цену в размере 1684800 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14640,60 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2, взыскать в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 1288120,74 рубля, в том числе: сумма просроченного долга 1 054 449,22 рубля, сумма просроченных процентов 126283,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 89770,73 рубля, сумма пеней по просроченным процентам 17617,11 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 45,7кв.м., кадастровый №, устранив ее начальную продажную цену в размере 1618400 рублей. Взыскать солидарно в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых от размера задолженности по основанному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основанному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14640,60 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Пышкина Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности изменить, установить неустойку в размере 0,01%.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 между ООО КБ «ПартнерФинанс» (займодавец) и Денисовым Д.А., Пышкиной Е.Н. (заемщики) заключен договор займа №ПФ/039 от 28.08.2012.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях кредитного договора, в т.ч.: сумма займа 1215 000 рублей; срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка - 15,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 14694 рубля.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств Денисову Д.А., не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора.

Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность Денисова Д,А. и Пышкиной Е.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,7 кв.м., расположенного на первом этаже 5(пяти) – этажного дома стоимостью 1 800 000 рублей, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека в силу закона (п. 1.4 Договора).

Пунктом 1.5 договора займа установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации 63-№-031.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

27 июля 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа ПФ/039 от 29.11.2013, согласно которому процентная ставка по договору была снижена до 13,45% годовых, а в случае надлежащего исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов Заемщиков согласно п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 11,45% годовых, была выдана новая Закладная, в соответствии с которой Залогодержателем является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В силу п. 4.4 кредитного договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п. 4.4.1) и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2.).

С марта 2021 г. обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиками надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями законодательства. Как следует из предоставленного расчета задолженности, Денисов Д.А. и Пышкина Е.Н. допускали просрочку исполнения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, в том числе более 30 дней, что подтверждается и выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом направлены в адрес Денисова Д.А. и Пышкиной Е.Н. требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх. №, 02-03/873/8675-17 от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения с отметкой Почты России, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков Денисова Д.А. и Пышкиной Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составила 1288120,74 рубля, в том числе: сумма просроченного долга 1054499,05 рублей, сумма задолженности по процентам 126283,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 8977073 рубля, сумма пеней по просроченным процентам 17617,11 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщиков, копией кредитного договора; копиями закладной, требованием о досрочном погашении долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд оценил доводы иска, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1054499,22 рублей, сумму просроченных процентов в сумме 126283,85 рублей, а также расторг договор займа №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд солидарно взыскал с ответчиков сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,50% годовых от суммы 1054449,05 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения) по дату вступления решения суда, в соответствии с заявленным требованием истца.

В ходе судебного заседания стороной ответчика Пышкиной Е.Н. оспаривалась стоимость залогового имущества в связи, с чем 09.06.2022 года определением по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» Колесникову И.С.

Согласно заключению эксперта № 2237 о 29.06.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы, составляет 2106000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание значительность нарушения принятых залогодателем обязательств, и обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1684800 рублей. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 1684800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете № о ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки», в сумме 2106000 руб.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

В указанной части решение никем не оспаривается.

При этом истцом также заявлены требования о взыскании пени на сумму просроченного долга в размере 89 770, 73 руб., пени на сумму просроченных процентов в размере 17 617, 11 руб. по состоянию на 19.01.2022 г., а также просят неустойку за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основанному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 20.01.2022 г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал солидарно с ответчиков сумму пеней по просроченному долгу и просроченным процентам в размере 5000 рублей и 3000 рублей соответственно по состоянию на 19.01.2022 г., и неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга и процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 20.01.2022 до даты вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).\

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 22.01.2022 г. по день вступления решения в законную силу.

Решение суда состоялось 22.09.2022 г., соответственно суд должен был определить сумму заявленной ко взысканию неустойки на день вынесения решения с продолжением ее взыскания до дня вступления решения в законную силу, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вступает в законную силу с момента принятия определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым исчислить заявленную истцом неустойку за период с 20.01.2022 г. по 19.01.2023 г. в твердой денежной сумме, также, как суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в течение которого действовал мораторий по начислению штрафных санкций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит исчислять с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 (окончание действия моратория) по 19.01.2023 (вступления решения суда в законную силу с вынесением апелляционного определения) и определить ко взысканию в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия, произведя расчет пени в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определила, что сумма пени на просроченный основной долг за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составляет 28 470.13 рублей, с 01.10.2022 по 19.01.2023 составляет 24 050.11 рублей, в общей сумме 52 520.24 руб.;

Сумма пени на пророченные проценты за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3 409.66 рублей, с 01.10.2022 по 19.01.2023 составляет 2880.31 рублей, в общей сумме 6 289.97 руб.

Таким образом, с учетом взысканных судом первой инстанции суммы пеней по просроченному долгу в размере 5000 рублей и суммы пеней по просроченным процентам в размере 3000 рублей и определенных судебной коллегией сумм ко взысканию подлежит сумма пеней по основному долгу в размере – 58 520.24 руб., и суммы пени по простроенным процентам – 9 289.97 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы пени на основной долг и просроченные проценты, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 22.09.2022 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" ИНН 7717002773 к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного долга 1054449,22 рубля, сумма просроченных процентов 126283,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 57 520, 24 руб., сумма пеней по просроченным процентам 9 289, 97 руб., а всего в размере руб. 1 247 543,28 руб.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых от размера задолженности по основанному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив ее продажную цену в размере 1684800 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14640,60 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: