Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-345/2023 от 05.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: истца Добрякова В.Н., представителя истца Добряковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрякова В. Н. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Ефименок Е. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Добряков В.Н. обратился в суд с указанным иском к Администрации <адрес> сельского поселения, в обоснование которого указал, что в марте-апреле 2004 года между его отцом Добряковым Н.С. и Новожиловой Р.П. в устной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Факт передачи покупателем денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости жилого дома установлен решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Письменно договор купли-продажи стороны не оформили, а впоследствии умерли, что является препятствием для надлежащего оформления сделки купли-продажи в настоящее время.

Так, покупатель спорного дома - Добряков Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является его наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Продавец Новожилова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является ее дочь - Ефименок Е.В.

С 2004 года покупатель жилого дома Добряков Н.С. проживал в спорном доме, пользовался земельным участком. После смерти отца истец продолжает пользоваться домом, нести бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. За свой счет заменил деревянные окна и установил стеклопакеты, а также демонтировал и установил новую печь. В доме заменил полы, электропроводку, установил новый электросчетчик, регулярно производит косметический ремонт. На земельном участке заменил забор, установил теплицу, выращивает овощи, поддерживает порядок, скашивает траву, убирает мусор и опавшие листья. Таким образом, отец истца и сам истец указанным имуществом пользуются как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 19 лет, в связи с чем, Добряков В.Н. просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Добряков В.Н. и его представитель Добрякова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Тандытная М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласилась с обоснованностью исковых требований, пояснив при этом, что с 1992 года она работает в Администрации <адрес> сельского поселения. Семью истца знает. Отец истца - Добряков Н.С. купил у соседки дом. Надлежащим образом его не оформил, впоследствии умер, так и не зарегистрировав право собственности на дом. Его сын, являющийся истцом по настоящему делу, проживает в доме около 20 лет, пользуется им как своим собственным, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Наследница продавца дома - Ефименок Е.В. в деревню не приезжала и не приезжает, претензий по данному дому никогда не предъявляла. Истец переделал в доме печь, установил окна, пользуется участком, косит траву, выращивает урожай. До этого домом как собственным открыто пользовался его отец.

Ответчик Ефименок Е.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по иску и не просивших об его отложении.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Новожиловой Р.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) нотариусом Смирновой А.А., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение, а также земельный участок на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Новожилова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГ<адрес>.

Наследником имущества Новожиловой Р.П. является ее дочь Ефименок Е.В. Согласно сведений, предоставленных нотариусом Нотариальной палаты Краснохолмского нотариального округа <адрес> Бадеевым В.Н., к имуществу Новожиловой Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, о чем Ефименок Е.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в Краснохолмском филиале Бежецкого ОСМБ № и компенсацию в ОАО «Российская Государственная Страховая компания».

Как следует из показаний свидетелей Галкиной Н.В., Добряковой В.А., Большаковой Л.С., Тандытной М.И., допрошенных при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Добрякова В.Н. к Администрации <адрес> сельского поселения и Ефименок Е.В. о признании права собственности, Новожилова Р.П. продала Добрякову Н.С. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Денежные средства за дом передавались по расписке. Покупатель дома - Добряков Н.С. проживал в указанном доме до своей смерти, после чего в доме стал проживать его сын - истец Добряков В.Н. Ответчик Ефименок Е.В. исковые требования признавала. Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Добрякова В.Н. отказано в связи с отсутствием подтверждения волеизъявления Новожиловой Р.П. на продажу принадлежащего ей имущества.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Добряков Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества Добрякова Н.П. является его сын Добряков В.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных наследниках – отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела, показаний свидетеля, пояснений истца следует, что Добряков В.Н. является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других правообладателей.

Притязаний со стороны ответчика Ефименок Е.В., Администрации Пестовского муниципального района, Администрации Вятского сельского поселения, Росимущества либо у других лиц на спорное имущество не имеется.

Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Добряков В.Н., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением. Материалами дела подтверждается, что Добряков В.Н. оплачивал электроэнергию по указанному адресу, произвел замену счетчика, заменил стеклопакеты, двери, произвел ремонт в доме, ухаживает за земельным участком.

При этом Добряков В.Н. осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Показания свидетеля в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период и характер владения истцом спорной квартирой.

Поскольку давностное, добросовестное, открытое владение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, начиная с 2004г., по настоящему делу Добряковым В.Н. в полной мере доказано, а наличие титульного собственника в период начала владения само по себе не исключало возможность приобретения истцом права собственности на данный объект в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Добрякова В. Н. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Ефименок Е. В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Добряковым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 56 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Добряковым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Добрякова В. Н. на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В. Кобяков