Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 30.03.2023

Дело № – 126/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                     3 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – Тихоньких О.М.,

подсудимого Колесниченко Е.А.,

защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Шимановской С.Е.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Колесниченко Е.А., <данные изъяты>, условно осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Колесниченко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов Колесниченко Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении магазина ФИО10 и ФИО8 за его преступными действиями не наблюдают, взял с прилавка зажигалку, и выдвинув ящик, достал две Pod-системы, тем самым тайно похитил, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество, а именно зажигалку «Cricket Де Люкс Турбо» в металлическом корпусе стоимостью 552 рубля 33 копейки, Pod-системы - наборы «Vaporesso LUXE 80» в количестве 2 штук, стоимостью 2497 рублей каждая, общей стоимостью 4994 рубля.

После чего Колесниченко Е.А., удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5546 рублей 33 копейки.

Подсудимый Колесниченко Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Колесниченко Е.А., данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протоколов допроса Колесниченко Е.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 41, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 - 131, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он с ФИО8 решили сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, чтобы приобрести сигареты. Первым туда зашел ФИО8. Он зашёл следом через пару минут. Зайдя в магазин, он увидел, что ФИО8 разговаривает с продавцом, попросил показать ему товар на витрине, который находится за пределами прилавков, находящихся в поле зрения продавца. В тот момент спонтанно у него возник умысел на хищение имущества, с ФИО8 он не о чем заранее не договаривались, то есть Кривицкий не знал о том, что он хочет совершить хищение. Он, понимая, что ФИО8 и продавец отвернуты спиной к нему и ко всему помещению магазина, воспользовавшись тем, что они за его действиями не наблюдают, подошел к прилавку, около кассы, взял одну из зажигалок, тем самым похитив её, и убрал в правый карман своих брюк. Зажигалка находилась на прилавке, ничем не закрытом сверху. После чего он подошел к другому прилавку, где в выдвижных ящиках, под стеклом на прилавке размещались под-системы для курения. После чего он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что прилавок представляет собой выдвижной ящик, нащупал с обратной стороны витрины рукой ручку и потянув его, выдвинул ящик, и взял первую попавшуюся pod-систему в коробке черного цвета, которую в дальнейшем положил в левый карман своей куртки, тем самым похитив ее, ящик задвинул обратно. После чего отошел, и буквально сразу же вернулся к витрине, откуда ранее похитил pod -систему и, воспользовавшись тем, что продавец с ФИО8 не наблюдают за его действиями, также в продолжение преступного умысла выдвинул ящик прилавка с обратной стороны витрины при помощи ручки, просунул руку в отверстие и взял вторую под-систему в коробке черного цвета, тем самым похитив ее, которую в дальнейшем положил в правый карман своей куртки, после чего отошел. Поскольку продавец обернулся, ящик он прикрыл, не задвинув до конца. После он с ФИО8 сразу же пошли на выход. Уже на <адрес>, что ему удалось похитить. Похищенным имуществом он планировал распорядиться по своему усмотрению, а именно использовать для себя. Придя домой, он вскрыл упаковки коробок с pod-системами, которыми в тот же день, в течение дня он пользовался, закуривая сигареты.          Похищенное имущество Кривицкому он не передавал. Данное преступление совершал один, и никто данного факта не видел. Вину в совершении преступления, а именно хищении зажигалки и pod-систем он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, показания даёт добровольно. Физического и морального давления на него никто не оказывал. Похищенное имущество в настоящее время находится при нём, желает его добровольно выдать.

Подсудимый Колесниченко Е.А., после оглашения данных показаний, их подтвердил в полном объёме.

Из протокола явки с повинной Колесниченко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по адресу <адрес> в магазине «Бамбук» похитил товар, а именно одну зажигалку и две подсистемы, в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 28, т. 1).

Подсудимый Колесниченко Е.А., после оглашения протокола явки с повинной, подтвердил её в полном объёме.

Приведенные показания Колесниченко Е.А. на предварительном следствии о времени и месте вмененного ему преступления, о совершении им тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, находящегося в помещении магазина «Бамбук» по <адрес> в <адрес>, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого Колесниченко Е.А. в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 – 106, 118 - 119, т. 1), следует, что она является индивидуальным предпринимателем с ноября 2022 года, а также индивидуальным предпринимателем (руководителем) магазина «Бамбук», который расположен по <адрес>. Режим работы магазина с 7:00 часов до 22:00 часов. В данном магазине продается табачная продукция, смеси курительные, электронные сигареты. Данный магазин оборудован сигнализацией, а также охраняется ЧОП «Альфа», имеется кнопка вызова охранной организации. В магазине работают 2 продавца посменно 2/2. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену продавец ФИО10, это был его первый рабочий день, на тот момент он находился на испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонил ФИО10 и сообщил, что в рабочее время в вышеуказанном магазине было совершено хищение имущества. В помещении вышеуказанного магазина, установлены камеры видеонаблюдения, записи которых она может просматривать. Видео ведется в реальном времени и дата соответствует на видео. Записи хранятся в течение 3 дней. После чего она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, при осмотре записей камер видеонаблюдения, ей стало известно, что действительно была совершена кража имущества в магазине, пока продавец работал с покупателем. На записи видно, что продавец работал с покупателем и показывал товар на витрине, стоя спиной к помещению магазина, другой неизвестный ей парень подошел к прилавку, около кассы взял одну из зажигалок и убрал в правый карман своих джинс. После чего данный парень подошел к другому прилавку, отодвинул ящик и взял Pod-систему, которую в дальнейшем положил в левый карман своей куртки, после чего отошел, и буквально сразу же вернулся к витрине, откуда ранее похитил Pod-систему, и снова отодвинул ящик и взял Pod-систему, которую в дальнейшем положил в правый карман своей куртки, после чего отошел. Хочет пояснить, что прилавки, за которым стоит продавец, замков не имеют, они просто выдвижные. А витрины, которые находятся вне прилавка продавцов, имеют замки и закрываются на ключи. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия, по результатам которой выяснилось, что было похищено следующее имущество: Pod-системы-наборы «Vaporesso LUXE 80» - 2 шт., стоимостью 2497 рублей каждая, общей стоимостью 4994 рубля, зажигалка Cricket Де Люкс Турбо в металлическом корпусе, стоимостью 552 рубля 33 копейки, цены указаны закупочные. В ходе осмотре похищенного имущества было установлено, что коробки под-систем вскрыты, не имеют заводскую упаковку и сами под-системы были уже использованы, то есть она никак данный товар уже не продаст, так как товар считается использованным, зажигалка тоже уже товарный вид не имеет, на ней имеются потертости. В результате хищения имущества, ей, как индивидуальному предпринимателя причинен материальный ущерб на общую сумму 5546 рублей 33 копейки.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб на сумму 5546 рублей 33 копейки является для неё не значительным. Сумма похищенного товара была удержана с заработной платы продавца. Её ежемесячная заработная плата составляет 100000 рублей, которые она тратит на свои личные нужды. Она проживает с супругом в <адрес> в съёмной квартире, детей у них нет. У супруга ежемесячная заработная плата около 80000 рублей, с которой супруг платит за <адрес> рублей. Лиц на иждивении у неё не имеется.

Так из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 - 22, т. 1), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1. В его первый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в магазин зашел парень, на вид около 20-25 лет, прошел к витрине и приобрел две сигареты в блистере «Дакота», стоимостью 50 рублей, оплатил наличными. Попросил показать «бонги», которые находятся в шкафу за стеклянными дверцами, пока он искал ключи от витрины, в магазин зашел второй парень, на вид около 27-30. После того, как он нашел ключи от витрины он прошел к ней, чтобы показать товар первому парню, в это время второй парень спросил воды, он указал на шкаф с напитками, второй парень спросил, есть ли просто вода, но что он ответил отказом, первый парень стоял возле него, он стал ему показывать товар, за действиями второго парня он не наблюдал, так как находился к последнему спиной. Спустя минуты 2, первый парень отказался приобретать товар, после чего он вернулся за прилавок, проходя мимо прилавка, он заметил, что на витрине не хватает одной Pod-системы - набора Vaporesso LUXE 80 черного цвета, стоимостью по накладной 2497 рублей. Парни в это время уже вышли из магазина, кроме них в помещении никого не было. Он сразу же выбежал в след за парнями со словами «Стоять», но задержался, так как ему необходимо было закрыть магазин, он видел, что парни скрылись за угол <адрес>, со стороны войсковой части, уверен, что парни не слышали, как он им кричал в след, так как парни в тот момент уже скрылись. Он добежал до угла указанного дома, но не увидел парней. Вернувшись в магазин, он осмотрел товар, не пропало ли еще, что, обнаружил, что отсутствует также зажигалка Cricket Де Люкс Турбо в металлическом корпусе, черного цвета, стоимостью по накладной 552 рубля 33 копейки. Позвонил руководителю, сообщил о случившемся, после чего сделал сообщение в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия по результатам которой выяснилось, что не хватает еще одной Pod-системы - набора Vaporesso LUXE 80 в корпусе красного цвета, стоимостью по накладной 2497 рублей. Хочет пояснить, что под-системы имеют свой серийный номер. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, просмотрев видеозапись с которых он увидел, что второй парень берет с прилавка вышеуказанную Pod-систему, а также с полки витрины вторую Pod-систему и зажигалку, убирает в карман куртки. Данных парней он не знает, ранее их никогда не встречал, опознать данных парней не сможет, лиц их не запомнил. В результате хищения имущества индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5546 рублей 33 копейки.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 - 109, т. 1), следует, что у нее есть сожитель - ФИО8, с которым она проживала до января 2023 года. У ФИО8 есть друг - Колесниченко Е.А.. Ей известно стало от ФИО8, что в середине января 2023 года ФИО8 и Колесниченко Е.А. пошли вместе в магазин «Бамбук», который расположен по <адрес> в <адрес>, чтобы приобрести сигареты, но после того как ФИО8 и Колесниченко Е.А. вышли из магазина, Колесниченко Е.А. рассказал ФИО8, что из вышеуказанного магазина Колесниченко Е.А. похитил имущество. ФИО8 Колесниченко никакого похищенного имущества не передавал. ФИО8 ей сказал, что Колесниченко Е.А. совершал преступление один, ФИО8 не о чем не знал и не видел данного факта.

Показания потерпевшей, её представителя и свидетеля обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Бамбук», расположенное в <адрес> в <адрес>, в котором расположены шкафы и прилавки с товаром, имеется кассовая зона (л.д. 6 - 8, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у подозреваемого Колесниченко Е.А. были изъяты: зажигалка «Cricket Де Люкс Турбо» в металлическом корпусе, Pod-системы - наборы «Vaporesso LUXE» в количестве 2 штук (л.д. 43 - 45, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 был изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина «Бамбук» по адресу: <адрес> (л.д. 50 – 52, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у подозреваемого Колесниченко Е.А. А.С. были изъяты одежда и обувь, в которых с его слов он находился в момент хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 (л.д. 57 - 58, т. 1).

    Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: шапка черного цвета в клетчатый узор серого цвета; куртка черного цвета, на левом рукаве, сбоку, имеется эмблема и надпись; кофта бежевого цвета с горловиной, которая оборудованы замком-молнией; джинсы черного цвета; ботинки черного цвета, с подошвой черного цвета, шнурки черного цвета (л.д. 59 - 61, т. 1). Указанные одежда и обувь признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62, т. 1).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с участием подозреваемого Колесниченко Е.А. и его защитника CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что видеозаписи ведется сверху, и установлена в углу помещения магазина над прилавками с товаром, витринами с товаром и над кассовым аппаратом вышеуказанного магазина, охватывает полностью помещение магазина. Согласно предоставленное записи ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:49 в магазин заходит молодой парень № 1, в куртке черного цвета, без головного убора на голове, в джинсах черного цвета, в кофте черного цвета и подходит к прилавку, где стоят терминалы для оплаты товаров и товар на продажу. В 18:51:04 в вышеуказанный магазин заходит парень № 2, в куртке черного цвета, с шапкой на голове, в джинсах черного цвета, в кофте бежевого цвета и подходит к прилавкам магазина. Со слов подозреваемого Колесниченко Е.А., в парне № 2 он опознает себя, а также подозреваемый Колесниченко Е.А. пояснил, что в парне № 1 он опознает своего друга - ФИО8. Парень № 1 обратился к продавцу вышеуказанного магазина, чтобы посмотреть интересующий его товар, и они совместно с продавцом в 18:51:15 направились в сторону застекленной витрины с товаром, в этот момент за действиями парня № 2 никто не наблюдал, так как парень № 1 и продавец стояли спиной к помещению магазина. Парень № 2 в 18:51:18 берёт правой рукой с прилавка, где стоят терминалы для оплаты товаров и товар на продажу, зажигалку и кладет ее в правый карман своих джинс. Далее парень № 2 переместился к застекленным прилавкам с товаром, нащупал рукой с обратной стороны витрины рукой ручку и, потянув его, выдвинул ящик, и в 18:52:02 взял pod-систему в коробке черного цвета, которую в дальнейшем положил в левый карман своей куртки, ящик задвинул обратно. В тот момент за действиями парня № 2 никто не наблюдал. После чего парень № 2 отошел, и буквально сразу же вернулся к витрине, откуда ранее взял pod-систему, и в 18:52:21 выдвинул ящик прилавка с обратной стороны витрины при помощи ручки, просунул руку в отверстие и взял вторую под-систему в коробке черного цвета, которую в дальнейшем положил в правый карман своей куртки, после чего отошел. После чего продавец обернулся, ящик парень № 2 прикрыл, не задвинув до конца. После в 18:52:36 парни сразу же пошли на выход. В ходе осмотра установлено, что одежда парня № 2 на просмотренной записи камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ соответствует одежде, изъятой в ходе выемки и осмотренной у подозреваемого Колесниченко Е.А. (л.д. 64 - 69, т. 1). Указанный CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70, 71, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 были изъяты документы: справка об ущербе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 – 75, т. 1).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация - индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, указан ИНН, место жительство, также сведения о похищенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бамбук» по адресу <адрес> товаре: - Pod-система Vaporesso LUXE 80 - 2 шт.; зажигалка Cricket Де Люкс Турбо в металлическом корпусе- 1 шт., которые числится на учете в данном магазине. Сумма ущерба составляет: 5546,33 (пять тысяч пятьсот сорок шесть рублей 33 копеек) в закупочных ценах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ о которой имеются сведения о наборе Vaporesso LUXE 80; код (номенклатурный номер) УТ000007379; код по ОКЕИ: 796; количество: 2 штуки, стоимостью на общую сумму 4994 рублей о зажигалке Cricket Де Люкс Турбо в металл. корп.; код (номенклатурный номер) УТ000007338; код по ОКЕИ: 796; 1 штука, стоимостью 552 рубля 33 копейки; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № УТТЭ00000130, в которой на 3-м листе под номером 82 имеются сведения о наборе Vaporesso LUXE 80; код УТ000007379, 2 штуки, стоимость за одну 2497 рублей без учета НДС, на общую сумму 4994 рублей; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № УТТЭ00000199, в которой на 1-м листе под номером 9 имеются сведения о зажигалке Cricket Де Люкс Турбо в металл. корп; код УТ000007338, 2 штуки стоимость за одну 552 рубля 33 копейки без учета НДС, на общую сумму 1104 рубля 66 копеек (л.д. 76 - 82, т. 1). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83, 84, 85 – 86, 87 – 91, 92 - 94, т. 1).

    Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1: зажигалка «Cricket Де Люкс Турбо» в металлическом корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, по корпусу имеются царапины и потертости; Pod-системы - наборы «Vaporesso LUXE» в количестве 2 штук, на момент осмотра упаковки отсутствуют, то есть никак не запечатаны, в картриджах имеется небольшое количество жидкости для курения, по корпусу имеются незначительные царапины. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 Pod-система всегда упакованы в заводские упаковки, и картриджи для жидкостей для курения пустые, без жидкостей, жидкости необходимо приобретать отдельно. Осмотренные объекты со слов потерпевшей - это имущество, которое было похищены в магазине «Бамбук», расположенного по адресу <адрес>, и принадлежат ей, на основании сличительной ведомости результатов инвентаризации материальных от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также по внешним признакам (л.д. 112 – 116, т. 1). Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у указанных лиц причин для оговора Колесниченко Е.А. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, а также показаниями подсудимого Колесниченко Е.А. в ходе предварительного следствия.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотра места происшествия и предметов, выемок) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса Колесниченко Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что Колесниченко Е.А. давал свои показания под давлением, не установлено.

    Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Колесниченко Е.А. в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым Колесниченко Е.А., так как исследованными показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей, представителем потерпевшей и свидетелем, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что Колесниченко Е.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, достоверно зная, что находящее на прилавке имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно похитил указанное имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб, скрывшись в места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия Колесниченко Е.А. при совершении хищения чужого имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 – зажигалки «Cricket Де Люкс Турбо», двух Pod-систем - наборов «Vaporesso LUXE 80» носили тайный характер, продавец – представитель потерпевшей обнаружил пропажу имущества после того, как Колесниченко Е.А. скрылся с места совершения преступления. Колесниченко Е.А. осознавал, что совершает незаконное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При указанных выше обстоятельствах действия Колесниченко Е.А. подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

В протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ущерб на общую сумму 5546 рублей 33 копейки является для неё значительным, так как прибыль магазина составляет 240000 рублей, из данной суммы она оплачивает: за аренду арендуемого магазина каждый месяц она оплачивает 70000 рублей, также заработная плата сотрудников составляет 100000 рублей, сюда же входит услуги дворника, и оплата налогов составляет 50000 рублей. Прибыль магазина каждый месяц разная, бывают такие случаи, что даже магазин уходит в минус. Также в зависимости от потребностей, погодных условий, производится закупка товаров на разные суммы. Другого стороннего дохода она не имеет. Поэтому в результате хищения имущества, ей причинен значительный материальный ущерб.

В тоже время с учётом показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о её ежемесячном доходе, ежемесячном доходе её супруга, отсутствия иждивенцев, незначимости для неё похищенного имущества, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления более чем в десять раз ниже ежемесячного дохода потерпевшей и лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд приходит к выводу исключить из обвинения, предъявленного Колесниченко Е.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который не нашёл своё подтверждения в ходе судебного следствия.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Колесниченко Е.А. по факту хищения зажигалки «Cricket Де Люкс Турбо» в металлическом корпусе стоимостью 552 рубля 33 копейки, двух Pod-систем - наборов «Vaporesso LUXE 80», стоимостью 2497 рублей каждая, общей стоимостью 4994 рубля, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 всего на общую сумму 5546 рублей 33 копейки, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает Колесниченко Е.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у психиатра он не состоит.

Колесниченко Е.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Колесниченко Е.А., суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – его извинения в последнем слове, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, беременность супруги, положительная характеристика с места работы.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Е.А. сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было известно, что преступление было совершено именно Колесниченко Е.А..

Колесниченко Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе выдал похищенное имущество, а также одежду, в которой он находился в ходе совершения кражи, указал на себя, как на лицо совершившее преступление, в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной с места работы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Колесниченко Е.А., степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Колесниченко Е.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью и нецелесообразностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку Колесниченко Е.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, в настоящее время официально трудоустроен, а также, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание сами обстоятельства совершения Колесниченко Е.А. преступления, полное добровольное возмещение причинённого ущерба, единственное нарушение порядка отбывания наказания условно не носит злостный характер, суд приходит к выводу, что исправление Колесниченко Е.А. возможно без изоляции от общества, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока в ходе которого осуждённый должен доказать своё исправление, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Колесниченко Е.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко Е.А. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 5546 рублей 33 копейки подлежит прекращению, поскольку до удаления суда в совещательную комнату, данный ущерб возмещён в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об ущербе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; Pod-системы - набор «Vaporesso LUXE 80» в количестве 2 штук, зажигалка «Cricket Де Люкс Турбо» в металлическом корпусе, которые хранятся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес>, подлежат передаче Колесниченко Е.А. по принадлежности; шапка, куртка, кофта, джинсы, ботинки, которые хранятся у Колесниченко Е.А., подлежат оставлению по принадлежности их владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колесниченко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение Колесниченко Е.А. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко Е.А. исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Колесниченко Е.А., считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока на Колесниченко Е.А. возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении Колесниченко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Прекратить производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданскому иску на сумму 5546 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: справку об ущербе, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставить и хранить при уголовном деле; Pod-системы - набор «Vaporesso LUXE 80» в количестве 2 штук, зажигалку «Cricket Де Люкс Турбо» в металлическом корпусе, передать Колесниченко Е.А. по принадлежности; шапку, куртку, кофту, джинсы, ботинки, оставить у Колесниченко Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                            Д.Г. Лаиш