Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 4/17-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению заявления адвоката Коптяева А.В. о вознаграждении за консультацию осуждённого, составление и подачу апелляционной жалобы на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 09 июля 2018 года по уголовному делу № 1-117/2018 в интересах осуждённого Миняева Петра Николаевича, распределении процессуальных издержек по уголовному делу № 1-117/2018,

у с т а н о в и л:

адвокат Коптяев А.В. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с заявлением о выплате ему вознаграждения по уголовному делу в отношении Миняева П.Н. в сумме 4998 рубля, а именно, за посещение 14 июня 2018 года осуждённого в следственном изоляторе для дачи ему консультации, согласования правовой позиции по уголовному делу и подготовки к прениям - 1666 рублей, за посещение 16 июля 2018 года осуждённого в следственном изоляторе для дачи ему консультации, разъяснения порядка, сроков написания и подачи апелляционной жалобы на приговор Котласского городского суда от 09 июля 2018 года по уголовному делу № 1-117/2018, для разъяснения правовых оснований написания апелляционной жалобы, вручения образца жалобы - 1666 рублей, а также за составление и подачу 18 июля 2018 года апелляционной жалобы в интересах осуждённого Миняева П.Н. на приговор Котласского городского суда от 09 июля 2018 года по уголовному делу № 1-117/2018 - 1666 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, в том числе, об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешён одновременно с вынесением приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос, предусмотренный пунктом 15 статьи 397 УПК РФ, разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 09 июля 2018 года в отношении Миняева П.Н. исполняется в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, находящемся в деревне Горка-Муравьевская Вельского района Архангельской области.

Территория, где находится указанное исправительное учреждение, относится к юрисдикции Вельского районного суда Архангельской области, в связи с чем заявление о вознаграждении адвоката, а также вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу подлежит передаче по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

заявление адвоката Коптяева А.В. о вознаграждении за консультацию осуждённого, составление и подачу апелляционной жалобы на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 09 июля 2018 года по уголовному делу № 1-117/2018 в интересах осуждённого Миняева Петра Николаевича, и распределении процессуальных издержек по уголовному делу № 1-117/2018 направить по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Миняевым П.Н., отбывающим наказание в исправительной колонии, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина