Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-414/2022 от 08.02.2022

№ 12-414/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года                                                                  г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания <№ обезличен>.2-Пс/0130пл-220/2-2021 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела <№ обезличен> АО «МКБ «Факел» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника межрегионального отдела государственного органа надзора Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 – начальник отдела № 27 АО «МКБ «Факел» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении АО «МКБ «Факел» ФИО3 рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>, <адрес>, не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду <адрес> и подлежит передаче по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания <№ обезличен>.2-Пс/0130пл-220/2-2021 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела <№ обезличен> АО «МКБ «Факел» ФИО3 передать по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчёвская, <адрес>А).

      Судья                                М.Н. Нуждина