Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 10.01.2023

Дело № 11-54/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 08 февраля 2023 года

судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 (ФИО1) на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 05.05.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 05.05.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26.01.2019 №2-519/2019, возражения возвращены.

        Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 05.05.2022 отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, что в период с 22.01.2016 по 19.07.2019 выехал из г.Воркуты в г.Москву, что исключило возможность подачи возражений в установленный срок. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока приложены копии проездных документов.

    Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 26.01.2019 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО1) в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг.

28.07.2021 (по почтовому штемпелю) ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 06.08.2021 возражения возвращены в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений.

23.09.2021 (по почтовому штемпелю) ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 01.10.2021 возражения возвращены в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений.

22.04.2022 (по почтовому штемпелю) ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа, 28.04.2022 направил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование ходатайства указано, что копию судебного приказа не получил в связи с отсутствием в г.Воркуте, в подтверждение доводов приложены копии проездных документов по маршруту Воркута-Москва 22.01.2016 и по маршруту Москва - Воркута 19.07.2019.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что возражения направлены по истечению установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и его отмены установлен ст.128,129 ГПК РФ, согласно которым судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, а должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ определением, в котором разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В отношении дел приказного производства имеются специальные разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Так, в п. 32 Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен по адресу регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отправителю. Причина возврата конверта – невозможность прочесть адрес адресата. Повторно копия судебного приказа в адрес должника не направлялась.

В справочном листе имеется отметка о том, что копия судебного приказа вручена ФИО1 16.06.2022.

Принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 22.04.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на их подачу не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установленных обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 05.05.2022 – отмене.

В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 05.05.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 26.01.2019 №2-519/2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 05.05.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.2019 №2-519/2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ №2-519/2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░