Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-793/2022;) ~ М-709/2022 от 04.10.2022

Дело №

УИД 54RS0№-36

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                          г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Байкаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Андрея Александровича к Карповой (Жилиной) Наталье Станиславовне, АО «Тинькофф Банк», ООО «ФЕНИКС», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, АО «Банк Русский стандарт», ООО «ГринМани» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.А. обратился в суд с иском к Карповой Н.С., АО «Тинькофф Банк», ООО «ФЕНИКС», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, АО «Банк Русский стандарт», ООО «ГринМани» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, в котором просит освободить от запрета на регистрационные действия принадлежащую ему на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного на основании: постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. В тот момент он находился в местах лишения свободы. После освобождения он обратился в МФЦ <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако, регистрация была приостановлена в связи с запретом на совершение действий по регистрации на основании шести постановлений ОСП по <адрес> в отношении его бывшей супруги Карповой (Жилиной) Н.С., в связи с чем, он не может воспользоваться принадлежащим ему исуществом.

В судебном заседании истец Жилин А.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики Карпова (Жилина) Н.С., АО «Тинькофф Банк», ООО «ФЕНИКС», Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, АО «Банк Русский стандарт», ООО «ГринМани» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> Бикбаевым Д.Т., действующим на основании доверенности, направлены возражения на исковое заявление, в котором просит исключить Фонд из числа ответчиков и отказать в исковых требования к Фонду в виду отсутствия виновных действий, поскольку не занимается регистрационными действиями в отношении имущества собственников.

Третьи лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение истца Жилина А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из решения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Жилиным А.А. было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Жилин А.А. был освобожден из мест лишения свободы, где содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилин А.А. обратился в МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на ? доли указанной квартиры, возникшего на основании решения суда, однако, государственная регистрации прав была приостановлена в связи с наличием зарегистрированных запретов на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шмидт М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Елисеевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №; постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Наличие указанных запретов также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что ее собственником является Жилина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Жилина Н.С. переменила фамилию на Карпова, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сведений, предоставленных ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на спорную квартиру были наложены следующие запреты на совершение действий по регистрации:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шмидт М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу ООО «Центр», который был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Елисеевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу ООО «ФЕНИКС», который был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк», который был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», который был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- на основании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Елисеевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт», который был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- на основании постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ», который был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу ООО «ГринМани».

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, действует только один запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу ООО «ГринМани».

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Жилиной Н.С. и Жилиным А.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Обского городского суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанный запрет был наложен по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Карповой (Жилиной) Н.С., после расторжения брака и раздела имущества с Жилиным А.А., а именно, признания за ним права собственности на ? доли указанной квартиры.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на ? доли указанной квартиры, возникшего на основании решения суда до наложения действующего запрета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит освобождению ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, от действующего запрета на совершение действий по регистрации, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Фильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жилиной Н.С. о взыскании в пользу ООО «ГринМани». В части освобождения от остальных наложенных запретов иск удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время запреты сняты судебным приставом-исполнителем, о чем имеются постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░