Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2022 от 21.06.2022

УИД 61RS0007-01-2022-000628-04

Дело № 2-3641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сулеймановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между банком и Сулеймановой В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование счета. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего 10.12.2014 года выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить в срок до 09.01.2015 года сумму задолженности в размере 197 574,92 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 197 574,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 151,50 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.04.2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением суда от 09.06.2022 года указанное заочное решение отменено, судом возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.    

    Ответчик Сулейманова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.04.2005 года между банком и Сулеймановой В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования на срок до востребования, а ответчик принял на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи (л.д.14-28).

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Обязанности по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом путем открытия заемщику счета, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты.

В то время как из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2014 года составила 197 574,92 рублей, что явилось основанием для выставления заключительного счета-выписки с требованием оплатить задолженность в срок до 09.01.2015 года (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Таким образом, минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с пунктами 1.19, 6.26 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности; срок погашения задолженности определяется моментом востребования – выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В указанной связи фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В заключительном требовании, выставленном ответчику 10.12.2014 года, срок погашения всей суммы задолженности определен до 09.01.2015 года.

Таким образом, банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10.01.2015 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.03.2015 года мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Сулеймановой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по данному кредитному договору, который отменен 22.04.2015 года (л.д.48).

При таких обстоятельствах, с учетом срока судебной защиты права истца при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (1 месяц 6 дней) трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием оканчивается 16.02.2018 года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что должник в указанный период совершал действия, свидетельствующие о признании долга, которые бы в порядке ст.203 ГК РФ прерывали течение срока исковой давности, суду не представлено.

Как следует из выписки по счету (л.д.29-44) последний платеж по данному счету карты № произведен ответчиком 10.08.2014 года, то есть до выставления заключительного счета-выписки.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.02.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сулеймановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая