Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 (2-2147/2021;) ~ М-2135/2021 от 01.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске 24 января 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Велижанцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Велижанцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указав, что 13.05.2020 между ООО МКК «Марко» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 10450 руб. на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 255,50% годовых, срок возврата займа 17.06.2020 г. 21.01.2019 г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 13.05.2020 г. Велижанцев Д.А. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение в Договору страхования. 10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 13.05.2020 перешли к истцу. В период с 18.06.2020 по 11.11.2020 образовалась задолженность, которая составила 74875 руб. 00 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга – 29950 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 42893 руб. 88 коп., сумма задолженности по штрафам – 2031 руб. 12 коп. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района был выдан судебный приказ, который определением от 21.10.2021 по заявлению Велижанцева Д.А. отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 74875 руб. и государственную пошлину в сумме 2446 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Велижанцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении им судебных повесток, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 13.05.2020 между ООО МКК «Макро» и Велижанцевым Д.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 10450 руб. на срок 35 дней под 255,50% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма указано, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств Заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).

Велижанцевым Д.А. обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 21.10.2021 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 28.12.2020 о взыскании с него в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору.

Согласно расчету АО «Центр долгового управления» за период с 18.06.2020 г. по 11.11.2020 у ответчика имеется задолженность в сумме 74875 руб. 00 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29950 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 42893 руб. 88 коп., сумма задолженности по штрафам – 2031 руб. 12 коп.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий от 13.05.2020 выражено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору.

В отсутствие законодательных и договорных ограничений ООО МКК «Макро» реализовало свое право, заключив 10.11.2020 с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 13.05.2020 перешли к истцу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик Велижанцев Д.А. обязательства по договору микрозайма не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Договор займа, заключенный между ООО МКК «Макро» и ответчиком, отвечает признакам микрозайма, предусмотренным ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени) по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за заслуги, оказанные Заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 договора (л.д....).

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов Займодавец по настоящему договору вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2446 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Велижанцева Д.А. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа в размере 74875 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 2446 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Каракаш