Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2054/2021 ~ М-1806/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-2054/2021

11RS0002-01-2021-002709-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Костоусовой А.Э.,

с участием представителя ответчика Лаптева А.С.,

рассмотрев 08 сентября 2021 года в г. Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2021 по исковому заявлению ФИО1 к воинской части ... о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, взыскании расходов на медицинский осмотр, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к воинской части ... о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, взыскании расходов на медицинский осмотр, компенсации морального вреда,

Истец о месте и времени судебного заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Лаптев А.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2021, истец не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, судебное заседание отложено на 08.09.2021.

08.09.2021 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 5 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Поскольку истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился дважды в судебные заседания, не известил суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к воинской части ... о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, взыскании расходов на медицинский осмотр, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Председательствующий Н.В. Полякова