Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-61/2022 от 16.02.2022

                                    №5-61/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кормиловка 16 февраля 2022 г.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Материкин Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Большаковой Ирины Владимировны

У С Т А Н О В И Л:

В Кормиловский районный суд Омской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Большаковой Ирины Владимировны.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КОАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.17.1 КОАП РФ.

В силу ч.3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении административного расследования с целью получения результатов комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Кормиловского районного суда Омской области и подлежит передаче на рассмотрение Мировому судье судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области.

    На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░