Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-50/2023 от 23.08.2023

Дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юрмановой С.Ю.,

осужденной Коптевой С.П.,

защитника – адвоката Выгривач О.М., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, в отношении Коптевой Светланы Петровны, ...

...

...

...

...

осуждена по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <адрес> городского суда Республики Коми от <дата>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Коптева С.П. совершила злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором указывает, что приговор в отношении Коптевой С.П. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость Коптевой С.П. по приговору от <дата> по ... УК РФ была учтена мировым судьей как образующая рецидив преступлений, однако она явилась основанием привлечения Коптевой С.П. к ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, и образует признак данного преступления, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, государственный обвинитель просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и смягчить наказание до 4 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Коми от <дата>, и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно определить наказание Коптевой С.П. в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, защитник и осужденная не возражали против его удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления в объеме, установленном ст.389.9 УПК РФ, и с учетом требований ст.389.19 УПК РФ, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, апелляционное представление – подлежащим удовлетворению, по следующими основаниям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно, что Коптева С.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от <дата>.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, судом обоснованно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учтены по данному делу сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, условия ее жизни.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в следующей части и по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно материалов уголовного дела, Коптева С.П. осуждена приговором <адрес> городского суда Республики Коми от <дата> по ... УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы с ограничением свободы на срок ....

При этом данная судимость образует признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, за совершение которого Коптева С.П. была осуждена приговором мирового судьи от <дата>.

Соответственно указанная судимость по приговору от <дата> не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Поэтому приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии со ст.389.15 п.3, ст.389.17 ч.1, ст.389.18 УПК РФ, подлежит изменению приговор, в котором имеет место неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона: из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в связи с чем подлежит снижению и наказание в пределах, указанных в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> в отношении Коптевой Светланы Петровны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314УК РФ, изменить в следующей части:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, смягчить Коптевой Светлане Петровне наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев.?

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Коми от <дата> и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно определить Коптевой Светлане Петровне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя на указанный приговор мирового судьи удовлетворить в полном объеме.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через <адрес> судебный участок <адрес> Республики Коми в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу его и приговора суда первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Постановление отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет».

Судья                             О.И. Ноженко