Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3735/2021 от 10.03.2021

Судья: Бредихин А.В. Гр. дело № 33-3735/2021

№ 2-1115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Марковой Н.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления СОООЗПП «Ладья» - Иванова С.С. в интересах Миронова Д.Н., Мироновой Е.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Миронова Дениса Николаевича, Мироновой Екатерины Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя СОООЗПП «Ладья» - Цоя С.К., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» - Лозовой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Миронова Д.Н., Мироновой Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.Н., Миронова Е.С. и ООО «Специализированный Застройщик «ЮГ-2» заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.4, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.2.1 договора квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта; разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение финишной шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру.

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме.

Истцы были приглашены застройщиком на осмотр квартиры. При осмотре квартиры истцами обнаружены строительные недостатки (дефекты) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в СОООЗПП «Ладья» с заявлениями, в которых просили провести экспертизу качества квартиры, а в случае установления в результате проведения экспертизы факта ненадлежащего качества квартиры, просили обратиться в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО7 (<данные изъяты> заключили договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки (дефекты) допущенные в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения?

ДД.ММ.ГГГГ производился двухсторонний, с участием истцов и застройщика, осмотр квартиры, также осмотр производился экспертом в рамках строительно-технической экспертизы.

Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ истцами застройщику сделаны следующие замечания к состоянию квартиры: во всех помещениях квартиры неровные стены, углы, дверные проёмы; в стяжке имеются трещины, под потолком квартиры от входной двери и непосредственно в санузле проложена труба горячего водоснабжения; потолочные швы в некоторых помещениях квартиры не заделаны, потолки имеют наслоения; розетка, расположенная в санузле не работает; фурнитура оконного блока на кухне не функционирует, фиксация блока не произведена должным образом; на лоджии стены мокрые от потолка до пола. Указанные в смотровом листе замечания были приняты застройщиком к рассмотрению, при этом обоснованные замечания застройщик обязался устранить в срок до 08.02.2020 г. при условии обеспечения доступа в квартиру, который в свою очередь истцы обязались обеспечить. В срок до 08.02.2020 г. застройщик мер к устранению недостатков (дефектов) квартиры не принимал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО7 (<данные изъяты> в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Потолок: Присутствуют фрагменты раствора по швам плит перекрытия. Потолочные швы не имеют заполнений из отделочного материала. Стены: Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Отклонения от вертикали до 10 мм на 2 м. Неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 см. до 2 см. В том числе и в дверных проемах. Полы: Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляет до 6 мм. Отопление: в квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Дверной блок ПВХ в помещении кухни. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 218 297 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, приложив к ней копию экспертного заключения №, просили в течение 10 дней со дня получении претензии указанные недостатки (дефекты) устранить, либо выплатить в их пользу сумму расходов необходимую для устранения недостатков в размере 218 297 руб. 28 коп. Получив претензию, ответчик принял меры к устранению недостатков, в квартире. По завершению работ по устранению недостатков, лицом выполнявшим работы, на подпись истцам был представлен акт проверки устранённых недостатков б/д, б/н, согласно которому устранены недостатки, а именно: 1) потолки - заделка швов гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см., заделка монолитных участков гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см.; 2) стены - основания стен выровнены шпатлёвкой финишной в 2 слоя, отклонения по вертикали устранены, все дверные проёмы, откосы выровнены финишной шпатлёвкой с использованием уголков, внутренние углы проёмов выполнены под 90 градусов, зазоры между поверхностью и измерительным уровнем отсутствуют; 3) полы - выполнен наливной пол (копия акта проверки устранённых недостатков б/д б/н прилагается). Работы по устранению недостатков были выполнены не в полном объёме и некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО7 (<данные изъяты> заключили договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе № в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить качество и количество устранённых недостатков отделочных работах, указанных в экспертном заключении № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, допущенных в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения?

ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы экспертом проводился осмотр квартиры с участием представителей застройщика. Согласно экспертному заключению № произведены следующие работы: выравнивание напольного покрытия по средствам наливного пола, заделка потолочных швов, шпаклёвка стены финишной шпаклёвкой (устранены риски, неровности, перепады цвета); Присутствуют: просветы между двухметровой рейкой(перегородкой), углы и проёмы в помещениях не составляют 90 градусов, отсутствует крепление балконного блока в верхней части. В ходе проведённого осмотра экспертом фиксировалось состояние выполненных работ по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжение экспертов поступили фотоматериалы от истцов о выявленных трещинах в напольном покрытии во всех помещениях. По первому вопросу эксперт пришёл к выводу, что недостатки, допущенные в ходе строительства, отражённые в экспертном заключении №, устранены не в полном объёме: Стены. Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Стена в помещении комнаты 15,9 кв.м. Стена с дверным входным блоком в помещении коридора. Отклонение от вертикали до 6 мм. Перегородки в помещении ванной комнаты и санузла. Стена справа от входа в помещении 10,1 кв.м. отклонение от вертикали до 6 мм. Стена справа от входа в помещении кухни отклонение от вертикали до 6 мм. Неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов во всех помещениях от 1 см. до 1,5 см. Трещины на покрытии наливного пола во всех помещениях. В квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 254 664 руб. 24 коп. Увеличение стоимости устранения выявленных недостатков по сравнению со стоимостью устранения выявленных недостатков, определенной экспертом до предпринятых застройщиком мер, направленных на устранение недостатков, произошло из-за попытки застройщика устранить недостатки пола, путем выполнения наливного пола, который также был выполнен некачественно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 254 664, 24 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 61 119, 41 руб.; в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу СОООЗПП «Ладья» расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец СОООЗП «Ладья», не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОООЗПП «Ладья» - Цой С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» - Лозовая И.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым Д.Н., Мироновой Е.С. (участник долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (Т.1 л.д. 30-41).

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.4, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: <данные изъяты> (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 4.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана Миронову Д.Н., Мироновой Е.С. по акту приема-передачи (Т.1 л.д. 44-45). Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета (п. 5 акта).

ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Е.С. единолично составлен смотровой лист, в котором указано наличие следующих замечаний по приему квартиры: во всех помещениях квартиры неровные стены, углы, дверные проёмы. В стяжках имеются трещины, под потолком квартиры от входной двери и непосредственно в санузел проложена труба горячего водоснабжения. Швы потолочные в некоторых помещения квартиры не заделаны, потолки имеют наслоения. Фурнитура оконного блока на кухне не функционирует, фиксация блока не произведена должным образом. На лоджии стены мокрые от потолка до пола.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.Н., Миронова Е.С. обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просили провести экспертизу качества квартиры.

СОООЗПП «Ладья» обратилась к ИП ФИО7 (<данные изъяты> которым составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистом в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Потолок: Присутствуют фрагменты раствора по швам плит перекрытия. Потолочные швы не имеют заполнений из отделочного материала. Стены: Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Отклонения от вертикали до 10 мм на 2 м. Неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 см. до 2 см. В том числе и в дверных проемах. Полы: Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляет до 6 мм. Отопление: в квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Дверной блок ПВХ в помещении кухни. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире составляет 218 297,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков (дефектов) или возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения.

Получив претензию, ответчик принял меры к устранению недостатков в данной квартире. По завершению работ по устранению недостатков лицом, выполнявшим работы - ООО <данные изъяты>», был составлен акт проверки устраненных недостатков б/д, б/н, согласно которому устранены следующие недостатки: 1) потолки - заделка швов гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см., заделка монолитных участков гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см.; 2) стены - основания стен выровнены шпатлёвкой финишной в 2 слоя, отклонения по вертикали устранены, все дверные проёмы, откосы выровнены финишной шпатлевкой с использованием уголков, внутренние углы проемов выполнены под 90 градусов, зазоры между поверхностью и измерительным уровнем отсутствуют; 3) полы - выполнен наливной пол. В данном акте указано, что озвученные замечания устранены в полном объёме, и акт подписан представителем ООО «<данные изъяты> и Мироновым Д.Н. Однако, по утверждению истцов, работы по устранению недостатков выполнены не в полном объеме и некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО7 (<данные изъяты> заключили договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить качество и количество устраненных недостатков отделочных работах, указанных в экспертном заключении № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, допущенных в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения?

ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы экспертом проведен осмотр квартиры с участием представителей застройщика. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № произведены следующие работы: выравнивание напольного покрытия по средствам наливного пола, заделка потолочных швов, шпаклёвка стены финишной шпаклёвкой (устранены риски, неровности, перепады цвета); Присутствуют: просветы между двухметровой рейкой(перегородкой), углы и проёмы в помещениях не составляют 90 градусов, отсутствует крепление балконного блока в верхней части. В ходе проведенного осмотра экспертом фиксировалось состояние выполненных работ по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ В распоряжение экспертов поступили фотоматериалы от истцов о выявленных трещинах в напольном покрытии во всех помещениях. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что недостатки, допущенные в ходе строительства, отраженные в экспертном заключении №, устранены не в полном объёме: Стены. Отделочный слой - шпаклевка. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 5 мм. Стена в помещении комнаты 15,9 кв.м. Стена с дверным входным блоком в помещении коридора. Отклонение от вертикали до 6 мм. Перегородки в помещении ванной комнаты и санузла. Стена справа от входа в помещении 10,1 кв.м. отклонение от вертикали до 6 мм. Стена справа от входа в помещении кухни отклонение от вертикали до 6 мм. Неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов во всех помещениях от 1 см. до 1,5 см. Трещины на покрытии наливного пола во всех помещениях. В квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Отсутствует требуемое крепление в верхней части профиля дверного блока. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 254 664 руб. 24 коп.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном «<данные изъяты>» (ИП ФИО7), дата составления ДД.ММ.ГГГГ?; 2. В случае наличия указанных недостатков, какова рыночная стоимость их устранения? 3. Соответствует ли проектной документации расположение трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле? 4. В случае несоответствия расположения трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле проектной документации, определить возможный способ устранения данного недостатка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 238-252), составленного экспертом АНО «<данные изъяты>» - ФИО8, следует, что при осмотре экспертом были проведены исследования вертикальности стен. Измерение производилось с помощью металлической линейки по ГОСТ 427-75 и уровня длиной 2,0 м. При исследовании в каждой комнате было изучено по пять произвольных точек. В результате выполненных измерений зафиксировано отклонение стен от вертикали от 3 до 8 мм. Выявленные факты не регламентируются условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документаций и градостроительными регламентами, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, отклонения стен от вертикали не могут быть признаны недостатками либо дефектами. При выполнении осмотра на поверхности наливного пола были зафиксированы волосяные трещины, выявленные факты не регламентируются условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документаций и градостроительными регламентами, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, выявленные волосяные трещины не могут быть признаны недостатками либо дефектами. Изучение крепления дверного блока в рамках выполнения осмотра не производилось в виду следующих обстоятельств. Использованный при первичной экспертизе ГОСТ 30971-2012 не является документом обязательного применения (на основании ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014), также указанный ГОСТ предназначен для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания оконных и дверных блоков. Документ не применим для оценки качества. На момент производства экспертизы полностью выполнены отделочные работы по устройству откосов. Экспертом зафиксировано прохождение трубы горячего водоснабжения от входной двери и непосредственно в санузел, однако данное решение соответствует положительному заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и не нарушает норм обязательного использования (ПП РФ №1521 от 26.12.2014 г.). На момент экспертизы дом сдан в эксплуатацию заключением № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие здания проектной документации и требованиям строительных норм и правил.

По первому вопросу, поставленному перед экспертом, определением от ДД.ММ.ГГГГ, (Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном «<данные изъяты>» (ИП ФИО7), дата составления ДД.ММ.ГГГГ?), эксперт установил: В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют строительные недостатки (несоответствия градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СНиП).

По третьему вопросу, поставленному перед экспертом, определением от ДД.ММ.ГГГГ (Соответствует ли проектной документации расположение трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле?), эксперт установил: Расположение трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле соответствует проектной документации и положительному заключению ПЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение является полным и мотивированным, основанным на детальном и подробном исследовании обстоятельств дела, содержащим четкие, последовательные и непротиворечивые выводы, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который в полном объеме подтвердил выводы, изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при подготовке экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами в полной мере не учтены условия заключенного между сторонами договора, содержание акта приема-передачи квартиры, сведения проектной документации, а также положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, не указаны измерительные приборы, которые использовались при исследовании объекта, а также в ходе допроса специалист не смог пояснить суду, на каком основании он указал в заключении о том, что застройщиком должна была использоваться улучшенная штукатурка. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял данные заключения.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия нарушений застройщиком условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований не установлен, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований СОООЗПП «Ладья» в защиту интересов Миронова Д.Н., Мироновой Е.С. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Содержанием апелляционной жалобы истца указанные выводы суда первой инстанции не опровергаются. В обоснование доводов жалобы истцом положено субъективное изложение обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении ходатайства председателя правления СОООЗПП «Ладья» - Иванова С.С. о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СОООЗПП «Ладья» - Иванова С.С. в интересах Миронова Д.Н., Мироновой Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: