Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7212/2023 ~ М-5613/2023 от 05.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007293-23 Дело № 2-7212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

представителя истца Моисеевой В.В. (до объявления перерыва),

представителя ответчика Пауц Д.Э.,

рассмотрев 27 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ПОУ Спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации добровольного общества содействия армии, авиации и Флоту России" к Мальцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг, неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

ПОУ Спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации добровольного общества содействия армии, авиации и Флоту России" обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору и неустойку в размере 128 134,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг от ** ** **, по условиям которого ответчику предоставлено место для размещения двух легковых автомобилей под ремонт в помещении гаража за обусловленную договором плату. Ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, размер задолженности по договору составляет 31 626 руб. На данную сумму истцом начислена неустойка в размере 96 508,42 руб.

Впоследствии требования иска истцом были уточнены, заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 31 626 руб., неустойки в размере 13 319,94 руб., процентов в размере 14 576,13 руб.

Представитель истца, присутствующая в судебном заседании до объявления перерыва, требования иска и доводы в его обоснование поддержала, суду пояснила, что ответчик своими действиями признал задолженность по договору, вследствие чего срок исковой давности по спорным правоотношениям не истек, после перерыва в судебном заседании участия не приняла.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, что не опровергалось его представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом, между ПОУ Спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации добровольного общества содействия армии, авиации и Флоту России" и Мальцевым А.В. ** ** ** заключен договор на оказание платных услуг, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование за обусловленную договором плату места для размещения двух легковых автомобилей под ремонт в помещении гаража по адресу: ....

По условиям договора ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать платежи в соответствии с условиями договора и последующими изменениями и дополнениями к нему (п. 2.2.2 договора).

Плата в месяц за размещения легковых автомобилей под ремонт составила 14 300 руб., срок оплаты – не позднее 15 числа текущего месяца, обязательства по платежам считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (истца) (п. 3.1. договора).

На основании п. 4.2 договора исполнитель имеет право за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 3.1 настоящего договора, потребовать пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы платы.

Срок действия договора сторонами определен с ** ** ** по ** ** ** (п. 5.2 договора).

На основании соглашения о расторжении договора на оказание платных услуг от ** ** **, подписанного сторонами ** ** **, они пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора с ** ** ** (п. 2 соглашения), при этом ответчик обязался в срок до ** ** ** исполнить обязательства по внесению задолженности по договору (п. 4 соглашения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ** ** **, ответчик признал наличие задолженности по договору в размере 107 476 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ** ** **, подписанному в одностороннем порядке истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ** ** ** составила 31 626 руб.

Доказательств полного погашения задолженности по договору стороной ответчика не представлено, равно как не представлено доказательств наличия задолженности ответчика в ином размере.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Мальцев А.В. после расторжения договора от ** ** ** не погасил задолженность перед истцом, ее размер составляет 31 626 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая указанные доводы стороны ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.02.2020 N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 674-О, от 26 ноября 2018 года N 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1681-О, от 28 февраля 2019 года N 339-О и др.).

Поскольку исковая давность исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ** ** **, т.е. с момента истечения срока, установленного ответчику для погашения задолженности по договору в соглашении о расторжении договора от ** ** **. Таким образом, срок предъявления иска по спорным правоотношениям истек ** ** **.

Как установлено судом, первоначально истец обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка ... с требованиями к Мальцеву А.В. в порядке приказного производства ** ** **, определением мирового судьи от ** ** ** данное заявление было возвращено истцу.

** ** ** истец направил мировому судье новое заявление о взыскании с Мальцева А.В. задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Мальцева А.В. в пользу ПОУ Спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации добровольного общества содействия армии, авиации и Флоту России" взыскана задолженность по договору на оказание платных услуг от ** ** ** в размере 128 134,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** указанный выше судебный приказ отменен и отозван от исполнения.

При этом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа даже в первом случае уже за пределами срока исковой давности.

Отклоняя довод истца о перерыве течения срока исковой давности, суд полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанным с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Вместе с тем письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат.

Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Ссылка истца на частичную оплату задолженности как на основание изменения начала течения срока исковой давности не может быть принята судом во внимание, поскольку она противоречит вышеуказанным правовым позициям. Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от ** ** **, у ответчика на указанную дату имелась задолженность по платежам за период с ** ** **

При этом, от ответчика поступали платежи – ** ** ** – 10 000 руб., ** ** ** – 10 000 руб., ** ** ** – 9 900 руб., ** ** ** – 5 000 руб., ** ** ** – 24 750 руб., ** ** ** – 16 200 руб.

Вместе с тем, согласно представленным платежным поручениям о перечислении денежных средств, в назначении платежа указание платежного периода, позволяющего соотнести платеж ответчика с конкретным периодом образования задолженности, отсутствует. Кроме того, соглашением от ** ** ** договор от ** ** ** сторонами был расторгнут, и определена общая сумма задолженности ответчика, подлежащая оплате не позднее ** ** **.

Таким образом, сам по себе факт внесения ответчиком периодических платежей, размер и даты внесения которых определялись ответчиком произвольно, при наличии у ответчика обязанности произвести погашение задолженности в определенной сумме 107 476 руб. и в определенную дату (не позднее ** ** **), не может свидетельствовать о совершении ответчиком в названный период времени действий по признанию им долга в размере, указанном в соглашении от ** ** **, и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности.

Следовательно, обязанность ответчика о возврате задолженности по договору подлежала исполнению в срок до ** ** **, а срок исковой давности в спорных правоотношениях истек ** ** **, в то время как с иском к ответчику истец обратился только ** ** **.

Обращение истца за защитой своего права было произведено за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа правового значения для дела иметь не может и на исчисление срока исковой давности для истца никак не влияет.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от ** ** ** не подлежит удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для взыскания с ответчика заявленных в иске требований о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Отказать ПОУ Спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации добровольного общества содействия армии, авиации и Флоту России" в удовлетворении исковых требований к Мальцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг, неустойки, процентов, судебных расходов.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.В. Тебенькова