Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 ~ М-341/2020 от 10.02.2020

    Дело № 2-705/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        гор. Волгоград                                                                           17 июня 2020 года

                 Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования автогражданской ответственности недействительным, в обоснование иска указав, что 31.05.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с указанием в графе цель использования транспортного средства «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов» и выдан электронный страховой полис ОСАГО.

03.06.2019г. ФИО4 обратился к истцу с заявлением об изменении в электронном полисе ОСАГО серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ цели использования транспортного средства на «прочие». По заявлению ответчика последнему был выдан новый полис ККК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

13.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее ответчику на праве собственности, получило механические повреждения.

25.12.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

25.12.2019г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером «8А», устанавливающая номер маршрута, а также указано направление маршрута и перечень остановок. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Поскольку при заключении договора страхования в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, 31.05.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с указанием в графе цель использования транспортного средства «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов» и выдан электронный страховой полис ОСАГО, сроком действия с 04.06.2019г. по 03.06.2020г. (л.д.19). Страховая премия составила 5460,03 руб.

03.06.2019г. ФИО4 обратился к истцу с заявлением об изменении в электронном полисе ОСАГО серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ цели использования транспортного средства на «прочие» (л.д. 17). Ему выдан новый полис ОСАГО серии ККК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.16).

13.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

25.12.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д.20).

30.12.2019г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.23-24).

При проведении осмотра 30.12.2019г., страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО были сделаны фотографии повреждений самого автобуса (л.д.25, 25 оборот).

Как следует из фотоматериалов поврежденного транспортного средства, оно имеет признаки, указывающие на то, что данный автобус использовался с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия. Об этом указывает табличка с номером маршрута «8А», направление маршрута, перечень остановок.

Более того, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак А331УР 134 заявлено еще в договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, начиная с 2015г. по 2020г., что указывает на систематическую пролонгацию договора (л.д.26).

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования вышеуказанного транспортного средства для коммерческих регулярных перевозок, как при заключении договора страхования 31.05.2019г., так и на дату ДТП 13.12.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании представлены доказательства использования застрахованного транспортного средства не в личных целях, а в целях регулярных пассажирских перевозок. Таким образом, страхователь ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» недостоверную информацию, имеющую существенное значение для заключения договора страхования, в том числе определения размера страховой премии.

Таким образом, договор страхования был заключен ПАО СК «Росгосстрах» под влиянием обмана, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор страхования не влечет правовых последствий для обеих сторон, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, связи с чем размер страховой выплаты подлежит возврату страхователю.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 5460,03 руб., которая подлежит возврату ФИО1

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в размере 6000 руб. Путем взаимозачета суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 539,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования автогражданской ответственности недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 03.06.2019г., недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Признать, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, от ДАТА ИЗЪЯТА не влечет правовых последствий для ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 539,97 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Судья                            О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-000521-95