Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2021 (2-6217/2020;) ~ М-6664/2020 от 13.11.2020

Дело №2-569/2021 УИД 53RS0022-01-2020-009428-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Казариновой Е.Ю.,

представителя ответчика Савенкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Иванову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Службы учета электроэнергии Производственного отделения «Ильменские электрические сети» Новгородского филиала Общества составлен акт серии № о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, согласно которому величина бездоговорного потребления электрической энергии составляет <данные изъяты> кВт*ч. Таким образом, сумма причиненного ущерба согласно произведенному расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии составила 105 081 руб. 65 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1342 руб. 23 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату в размере 105 081 руб. 65 коп., но она осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 105 081 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседании иск не признал по мотивам письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц – Администрации Ракомского сельского поселения (далее - Администрация) и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее – Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Судом установлено, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>

Из акта о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт) следует, что по адресу: <адрес>, ответчиком Ивановым А.Е. допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к линии <данные изъяты> кВ медного кабеля и подключения к нему энергопринимающего устройства – светильника (<данные изъяты>) (далее – спорный светильник), потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом, выполненного на основании Акта, бездоговорное потребление электроэнергии допущено в объеме <данные изъяты> на сумму 105 081 руб. 65 коп. Из представленных истцом фотографий усматривается, что опоры линии электропередачи (далее - ЛЭП), принадлежащие Обществу, установлены вдоль улицы населенного пункта, а опора ЛЭП, на которой расположен спорный светильник, при этом расположена за забором, ограждающим земельный участок ответчика, в сторону земельного участка ответчика. Также из фотографий усматривается, что на соседней опоре ЛЭП также установлен светильник аналогичный спорному. Вместе с тем, из представленной ответчиком схемы расположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, изготовленной кадастровым инженером Ивановым Д.А., следует, что опора ЛЭП со спорным светильником установлена вне кадастровых границ земельного участка ответчика. Из заявления ответчика в Администрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просит заменить перегоревшую лампу в светильнике уличного освещения, расположенного в <адрес> В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Администрация сообщает, что заявка на замену лампы в светильнике уличного освещения по указанному в заявлении адресу передана подрядчику для работы и будет выполнена в ближайшее время. В этой связи суд приходит к выводу о том, что необходимых и достаточных доказательств того, что именно ответчиком допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем монтажа на опору ЛЭП спорного светильника суду не представлено, а доводы Общества носят сугубо предположительный характер, что не достаточно для обратного вывода суда. Также суд отмечает нижеследующее. В соответствии с п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Суд приходит к выводу о том, что Обществом был грубо нарушен указанный пункт Основных положений, поскольку одно только указание в акте о том, что потребитель был уведомлен по телефону о составлении Акта, по мнению суда является явно недостаточным для того, чтобы считать ответчика надлежаще уведомленным, при этом сторона ответчика в судебном заседании данный факт (уведомление по телефону) отрицала. Также к Акту не приложены материалы фотосъемки, как этого требует п. 178 Основных положений, а представленные истцом фотографии были сделаны позднее, поскольку спорный светильник на них повернут уже в сторону улицы, а представитель Общества в судебном заседании поясняла, что на момент проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ДД.ММ.ГГГГ спорный светильник был повернут в сторону земельного участка ответчика, что послужило одним из поводов для стороны истца сделать вывод о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, что судом оценивается критически, поскольку при отсутствии доказательств об установке спорного светильника ответчиком, такой вывод является явно надуманным. В этой связи иск Общества является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ПАО «МРСК Северо-Запада» оставить без удовлетворения.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.