Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2020 от 30.07.2020

1-272/2020                                                                                          12001940005065132

                                        П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                08 сентября 2020 года

         Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С.,

подсудимого Петрова М.Н.. его защитника-адвоката Нагаева А.М.. представившего удостоверение № 329 и ордер 008707,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова М.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Петров М.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Петров М.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Петрова М.Н. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак регион №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Петров М.Н. будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения”, в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> УР, управлял автомобилем марки «CITROEN C4» государственный регистрационный № регион, в состоянии опьянения. В 21 час 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте Петров М.Н. был задержан старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А. и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров М.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 14 мин. Петров М.Н. был направлен старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Петров М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем у последнего признано состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Петров М.Н. согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства Петрова М.Н., поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Петров М.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Петрова М.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Петров М.Н. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 76.2 и 64 УК РФ,    суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Петров М.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также суд не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CITROEN C4» г/н № регион - выдать П.Ю.Б., диск DVD+R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                                                      С.С.Перевощиков