Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 01.02.2024

К делу № 1-57/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000220-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской              10 апреля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                 Таранова Р.А.,

при секретаре                             Манаенковой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Мостовского района     Струнова Н.И.,

подсудимого     Алексеева А.А..,

защитника адвоката                         Литвиненко И.Н.,

предоставившего удостоверение № 1714, ордер № 390007 от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Александра Александровича <персональные данные> ранее судимого:

- 20.01.2021 Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Кабардино - Балкарской Республики от 02.04.2021, к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.02.2023 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба <Н.Т.А.>., кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у <М.Ж.О.>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Алексеев А.А. в достоверно неустановленное следствием время, примерно в 11 часов 00 минут 22.11.2023, находился возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего <Н.Т.А.> Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <Н.Т.А.> и желая их наступления, Алексеев А.А., в достоверно неустановленное следствием время, 22.11.2023 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в подъезде №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, с лестничной площадки, между 2-ым и 3-им этажом, тайно похитил велосипед белого цвета фирмы «Hummer» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <Н.Т.А.> Похищенным имуществом Алексеев А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <Н.Т.А.> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в достоверно неустановленное следствием дату и время, 22.10.2023 в 12 часов 00 минут, находился возле многоквартирного дома по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего <М.Ж.О.> Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <М.Ж.О.> и желая их наступления, Алексеев А.А., в достоверно неустановленное следствием дату и время, 22 октября 2023 в 12 часов 00 минут, находясь в подъезде №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, с лестничной площадки, расположенной на 1 этаже, тайно похитил велосипед оранжевого цвета фирмы «АТВ» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <М.Ж.О.> Похищенным имуществом Алексеев А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <М.Ж.О.> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Алексеева А.А. данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. Подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, из которых установлено, что 22.11.2023 находился в пгт. Мостовской, ходил по многоквартирным домам, а именно заходил в подъезды, с целью найти велосипед, который можно будет похитить и перепродать. Так примерно в 10-11 часов, зашел в подъезд №1 домовладения №<адрес>. Там на первом этаже стояли велосипеды, которые были пристегнуты, тогда он поднялся выше и на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажом увидел велосипед белого цвета, фирмы «Hummer», который выглядел на вид дорого, и был не пристегнут. Он подумал, что сможет его быстро реализовать, тогда он сфоткал вышеуказанный велосипед прям на лестничной площадке на свой мобильный телефон, после чего выложил объявление в мессенджере «Whats арр» в группе «Авито Мостовской район» о его продаже за 3000 рублей и указал номер телефона для связи <номер> После чего стал ожидать поблизости, так как клиенты на покупку велосипеда обычно находились быстро. Так около 11 часов, точно не помнит, с ним связался мужчина и сообщил, что готов купить у него вышеуказанный велосипед. О том, что он является краденным, он естественно ему ничего не сказал, после чего назвал ему адрес, который сначала перепутал, а потом уже назвал правильный, а именно: <адрес> и сказал, что туда необходимо подъехать. Мужчина по телефону сказал, что подъедет другой человек, его кум, так как он находится в Псебае. Спустя некоторое время с ним связался уже другой мужчина и сообщил, что он подъехал. После чего он выкатил вышеуказанный велосипед белого цвета фирмы «Hummer» из подъезда №1 домовладения №<адрес> и передал неизвестному ранее мужчине. Взамен получил от него 3000 рублей. При этом мужчине он пояснил, что велосипед принадлежит ему. После чего вышеуказанный мужчина погрузил велосипед в свой автомобиль Ваз 2114 серебристого цвета и уехал. Он же отправился в магнит, купил там пива, после чего отправился домой в ст. Бесленеевскую. В ст. Бесленеевской перед тем, как пойти домой, он зашел в магазин и потратил полученные деньги в размере 3000 рублей на продукты, после чего отправился домой.

Кроме того, 21 или 22.10.2023, точного числа не помнит, он находился в пгт. Мостовской возле подъезда №1 многоквартирного домовладения №<адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи велосипеда. Он зашел в вышеуказанный подъезд и увидел на 1 этаже сразу возле входа, около лестничной площадки, был расположен спортивный велосипед оранжевого цвета фирмы «АТВ». Он достал свой мобильный телефон «Honor», на который сфотографировал вышеуказанный велосипед, чтобы выложить его в объявлении на сайте для продажи, но не выложил, а фотография осталась в его телефоне. Происходило это все примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит. Тогда же он увидел, что велосипед был не пристегнутый, после чего выкатил его из подъезда, сел на него и уехал на Мостовской поселковый рынок. Там же он продал вышеуказанный велосипед ранее незнакомому ему мужчине, который продавал на рынке картофель. Как называется улица, где он находился, он не знает. На настоящий момент личность мужчины, которому продал велосипед, он также сказать не сможет, так как не запомнил. Помнит, что данный мужчина находился возле рынка, там, где продают кур и б/у запчасти. За какую сумму он продал велосипед на настоящий момент он также не вспомнит. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется исправиться и возместить материальный и моральный ущерб.

Вина Алексеева А.А. кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевший <Н.Т.А.> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которых он пояснил, что у него в собственности имеется велосипед белого цвета фирмы «Hummer», который примерно год назад ему подарили родители. Велосипед приобретался на сайте «Авито», за 10000 рублей, документов и чеков на него соответственно не имеется. Вышеуказанный велосипед обычно он оставлял на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажом в 1 подъезде, домовладения №<адрес>, где и проживает. Оставлял не пристегнутым на замок, так как дома постоянно кто-то находился и была возможность за ним смотреть. 22.11.2023 он также находился дома. В 15 часов 00 минут собирался идти к репетитору и когда вышел из дома в подъезд, то не обратил внимание, находится ли велосипед на своем месте. После того, как вернулся от репетитора, примерно через 1 час, то есть в 16 часов 00 минут, то, когда поднимался по лестничной площадке, то обратил внимание, что велосипеда нет на своем месте, где он его обычно оставлял. Тогда он подумал, что его могли взять его родители, но поднявшись домой, и спросив у них понял, что велосипед они не брали, а значит его мог кто-то украсть, пока никого не было дома. После чего он вышел на улицу и обошел ближайшие дворы с целью найти свой велосипед, но его нигде не обнаружил. Тогда он вернулся домой и сообщил о данном факте в полицию. Стоимость велосипеда с учетом износа и срока эксплуатации, согласно заключению товароведческой экспертизы, составляет 8000 рублей, что является для него значительным ущербом. С заключением товароведческой экспертизы полностью согласен.

Потерпевшая <М.Ж.О.> в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены её показания данные на предварительном следствии, согласно которых она пояснила, что осенью 2019 года она приобретала для своего сына спортивный велосипед оранжевого цвета фирмы «АТВ» стоимостью 15000 рублей. Данный велосипед хранился в подъезде №1 домовладения <адрес>, в котором она проживает. Находился он на первом этаже в не пристегнутом состоянии. Так в период с 22.10.2023 по 23.10.2023, в какой из этих дней точно не помнит, когда она выходила на работу утром, то обратила внимание, что велосипед отсутствует на лестничной площадке в подъезде, однако этому она не предала особого значения. Вечером этого же дня она спросила у сына, где велосипед, на что он ей пояснил, что велосипед похитили, а когда и каким образом неизвестно. В полицию сразу не обратилась, так как думала, что велосипед вернут на место. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость велосипеда «АТВ» составляет 3000 рублей, полностью согласна.

В судебное заседание свидетель <С.П.А.> не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которых он пояснил, что 22.11.2023 он находился дома по своему адресу проживания примерно в 10 часов 40 минут. На своем мобильном телефоне он просматривал группу в мессенджере «Whats арр» - «Авито Мостовской», в которой является администратором. В группе наткнулся на объявление о продаже велосипеда белого цвета фирмы «Hummer» за 3000 рублей. Данная цена его полностью устраивала и тогда он решил позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, а именно: <номер> мужской голос ему ответил, что вышеуказанный велосипед действительно продается, его можно забрать по адресу: <адрес>. Поясняет, что сначала мужчина перепутал адрес и назвал: <адрес> Он согласился и сказал ему, что за данным велосипедом заедет его кум: <С.А.А.>, который проживает в пгт. Мостовской. После чего он позвонил своему куму и попросил его подъехать по указанному адресу и приобрести вышеуказанный велосипед. Кум согласился помочь, после чего он скинул ему номер телефона продавца велосипеда, чтобы он предварительно с ним созвонился. Так, в это же день, примерно в 11 часов 00 минут <С.А.А.> позвонил ему и сообщил, что купил у мужчины велосипед белого цвета фирмы «Hummer» за 3000 рублей. При этом <С.А.А.> в ходе телефонного разговора пояснил, что мужчина ему показался каким-то сомнительным, но в случае чего он его сможет опознать. Далее, в этот же день примерно в 12-13 часов дня, кум приехал по его адресу проживания: <адрес> и привез вышеуказанный велосипед. Также поясняет, что вечером этого же дня, примерно в 22 часов 00 минут он снова мониторил группу в мессенджере «WhatsApp» и увидел объявление о пропаже велосипеда белого цвета фирмы «Hummer», такого же, который сегодня приобрел. После чего он созвонился с человеком по объявлению о пропаже велосипеда и сообщил ему, что скорее всего, кто-то украл его велосипед и перепродал ему. Далее они сообщили о данном факте в полицию. Поясняет, что при покупке велосипеда он уточнял у продавца, чей это велосипед и не является ли он краденным, на что тот пояснил, что данный велосипед принадлежит ему.

В судебное заседание свидетель <С.А.А.> не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которых он пояснил, что у него есть кум, которого зовут <С.П.А.>, который проживает в п. Псебай. Так 22.11.2023, он находился в пгт. Мостовской, так как здесь проживает по адресу: <адрес>, когда ему написал Павел и попросил забрать велосипед, который он присмотрел в объявлениях в мессенджере «Whatsapp» - «Мостовское Авито», после чего он скинул номер телефона продавца, а именно абонентский номер: <номер>, по которому он уже созвонился с продавцом велосипеда, ответил мужской голос и сообщил, что за велосипедом можно приехать по адресу: <адрес>. Примерно в течении 10 минут после звонка, он подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета по вышеуказанному адресу, и позвонил продавцу велосипеда (по журналу вызовов в его телефоне в 11 часов 02 минуты), после чего вышел продавец велосипеда из подъезда №<адрес>, по описанию мужчина на вид лет 28-35 лет, с щетиной, характерной его особенностью были ссадины на лице, выглядел неопрятно, что ему сразу показалось подозрительным. Он уточнил у мужчины кому принадлежит велосипед, на что он пояснил, что ему, и что данный велосипед не является краденным. После они прошли в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа мужчина выкатил ему велосипед белого цвета фирмы «Hummer». Внешне велосипед был в полностью исправном состоянии, видны были следы его эксплуатации. После чего он передал продавцу велосипеда 3000 рублей, которые он просил за продажу велосипеда, а велосипед выкатил к своей машине. Далее они с ним распрощались, он погрузил велосипед в багажник своего автомобиля. После чего сел в автомобиль, позвонил Павлу и сообщил о том, что велосипед он забрал, а также сообщил ему о том, что продавец показался странным (по времени это происходило в 11 часов 06 минут по журналу вызовов). Далее он поехал к своему дому собрать вещи. В п. Псебай он приехал примерно в 12 часов 30 минут или около 13 часов 00 минут, точно не помнит, по адресу, где проживает Павел, а именно: <адрес>, где и отдал ему велосипед, который он решил приобрести. Так, в этот же день, когда он находился дома в пгт. Мостовской, в вечернее время, ему позвонил Павел и сообщил, что данный велосипед видимо является краденным, так как он увидел объявление о пропаже точно такого же велосипеда по адресу, где его приобрели, после чего он связался с хозяевами велосипеда по телефону.

В судебное заседание свидетель <К.Н.Р.> не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которых он пояснил, что осенью 2023 года, а именно в конце октября 2023 он приезжал на рынок в п. Мостовской, на своем автомобиле-газель, продавал картошку. Утром к нему подъехал на оранжевом велосипеде мужчина, который предложил купить у него данный велосипед, вроде за 1500 рублей. Но он не согласился его покупать и сказал ему, чтобы тот искал другого покупателя. Сотрудник полиции продемонстрировал фотографию Алексеева А.А., на что он узнал его в лице мужчины, предлагавшим велосипед оранжевого цвета.

Вина Алексеева А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом явки с повинной Алексеева А.А. от 23.11.2023, в которой он пояснил, что 22.11.2023 около 11 часов находясь около дома №<адрес>, совершил кражу спортивного велосипеда белого цвета, который в последующем продал неизвестному мужчине за 3000 рублей. Вину признает, раскаивается (л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которого был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, с участием Некрасова Т.А., в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которого был произведен осмотр территории двора домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре <С.П.А.> при входе на территорию двора выкатил велосипед белого цвета фирмы «Hummer» и выдал его добровольно (л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которого был произведен осмотр подъезда №<адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Алексеев А.А. пояснил, что возле подъезда №1 вышеуказанного домовладения, он 22.11.2023 с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, с лестничной площадки между 2-ым и 3-им этажом похитил велосипед белого цвета фирмы «Hummer», который в последующем продал здесь же за 3000 рублей (л.д.46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которого был произведен осмотр участка местности прилегающей к двору домовладения № <адрес> в ходе которого участвующая в осмотре <С.Е.В.> выдала добровольно мобильный телефон «Honor», принадлежащий Алексееву А.А. (л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, согласно которого был произведен осмотр велосипеда белого цвета фирмы «Hummer», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2023, по адресу: <адрес> у <С.П.А.>., при визуальном осмотре которого установлено, что велосипед видимых повреждений не имеет, находится полностью в исправном состоянии. Участвующий в осмотре <Н.Т.А.> пояснил, что данный велосипед действительно принадлежит ему и был похищен у него с лестничной площадки 22.11.2023 по адресу: пгт. <адрес> (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, согласно которого был произведен осмотр мобильного телефона «Honor», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2023 по адресу: <адрес> у <С.Е.В.>., при визуальном осмотре мобильный телефон сенсорного типа имеет поврежденный экран в виде трещин и потертостей. При входе в галерею установлено фото, датированное 22.11.2023с изображением велосипеда белого цвета стоящего в подъезде, на раме которого имеется надпись HUMMER, также установлено фото, датированное 14.11.2023с изображением велосипеда оранжевого цвета стоящего в подъезде, на раме которого имеется надпись АТВ (л.д.167-171);

- заключением эксперта товароведческой экспертизы №1062 от 29.11.2023, согласно которому рыночная стоимость велосипеда фирмы «Hummer», приобретенного в ноябре 2022 года за 10000 рублей, с учетом износа по состоянию на 22.11.2023 составляет 8000 рублей (л.д.103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023, согласно которого был произведен осмотр подъезда №3 домовладения №<адрес>, с участием <М.Ж.О.>, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления (л.д.141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которого был произведен осмотр подъезда №1 домовладения № <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Алексеев А.А. пояснил, что возле подъезда №1 вышеуказанного домовладения, он в период времени с 22.10.2023 по 23.10.2023 в дневное время тайно похитил велосипед фирмы «АТВ» оранжевого цвета, после чего в этот же промежуток времени продал вышеуказанный велосипед на Мостовском поселковом рынке ранее неизвестному ему мужчине (л.д.148-151);

- заключением эксперта товароведческой экспертизы №037 от 16.01.2024, согласно которому рыночная стоимость велосипеда фирмы «АТВ», приобретенного осенью 2019 года за 15000 рублей, с учетом износа по состоянию на 22.10.2023 составляет 3000 рублей (л.д.191-192).

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что Алексеев А.А. совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Алексееву А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с Некрасовым Т.А.) следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств, по всем эпизодам, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева А.А., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит - рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Алексеев А.А. характеризуется посредственно. Согласно заключению комиссии экспертов однородной судебно – психиатрической экспертизы от 12.01.2024 №40, Алексеев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящегося к инкриминируемому ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Алексеев А.А. не нуждается.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Алексеева А.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы; санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения Алексеев А.А., суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применение к Алексееву А.А. ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Алексеева А.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алексеева Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алексееву А.А. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Алексееву А.А. зачесть время содержания под стражей с 23.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед белого цвета фирмы «Hummer» - считать возвращенным по принадлежности <Н.Т.А.>., сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела.

- мобильный телефон «Honor», imei 1: <номер>, imei 2: <номер>, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району - вернуть по принадлежности Алексееву А.А., сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                      Р.А. Таранов