Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2019 ~ М-163/2019 от 26.02.2019

К делу № 2-210/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                   с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАОСК Росгосстрах к Орлову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК Росгосстрахобратилось в суд с иском к Орлову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в порядке суброгации, указав, что31.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля FordFocus, гос.№ <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю FordFocus, гос.№ <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор <данные изъяты>).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ОАО «ЖАСО» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 844,10 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально страховым полисом, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать 71844,10 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2355,32 руб.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Орлов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебную корреспонденцию игнорирует (л.д.17-19,21-22).

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежатудовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что 31.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля FordFocus, гос.№ <данные изъяты>.Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д.3-4).

Потерпевший ФИО1 обратился к своему страховщику ОАО «ЖАСО» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 844,10 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.(л.д.6,10).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из представленного суду договора страхования (л.д.7 (оборот, 8) Орлов В.Ю. не включен в список лиц, гражданская ответственность которых застрахована при управлении застрахованным транспортным средством.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы. Размер страховойвыплаты рассчитан верно, и составляет 71 844,10 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2355рубля32копейки, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»удовлетворить.

    Взыскать с Орлова Владимира Юрьевичав пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 71844 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий