Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2019 от 03.07.2019

Дело № 11-61/2019         Мировой судья Баканова О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск                                                                              23 июля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котельникову О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье с иском к Котельникову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере 8 890 рублей 34 копейки, процентов в размере 13 695 рублей 02 копейки, штрафных санкций в размере 4 124 рубля 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1001 рубль 3 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Котельниковым О.Л. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 65000 рублей по ставке 0,14 % за каждый день, до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что у мирового судьи отсутствовали основания для применения последствий истечения срока исковой давности, поскольку срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок исковой давности продлен в связи с отменой судебного приказа.

Изучив материалы гражданского дела №, данного дела, доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи, как постановленное с неправильным применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Котельниковым О.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом 65 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,14% в день, с датой полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев (л.д.16-18).

По условиям кредитного договора, предусмотрен возврат кредита ежемесячно, по частям, до 20 числа каждого месяца.

Кредитным договором предусмотрена полная стоимость кредита в размере 24,53% годовых при условии безналичного использования денежных средств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязанностей в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 8 890 рублей 34 копейки, проценты - 13 695 рублей 02 копейки, штрафные санкции - 181 488 рублей 54 копейки, которые снижены истцом до 4 124 рублей 52 копеек. Суд находит указанный расчет математически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Разрешая спор и отказывая в заявленных требованиях о взыскании кредитной задолженности мировой судья исходил из заявления стороной ответчика и применении срока исковой давности.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 указанного постановления Пленума).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу за август 2015 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, за сентября 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Котельникова О.Л., на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Котельникова О.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании заявления Котельникова О.Л., после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением к указанному мировому судье.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту, образовавшаяся за август, сентябрь 2015 года взысканию не подлежит.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга в размере 8367 рублей 51 копейка (8 890 рублей 34 копейки - 522 рубля 83 копейки), процентов в размере 12 450 рублей 90 копеек (13 695 рублей 02 копейки - 1236 рублей 15 копеек - 7 рублей 97 копеек), штрафных санкций в размере 4 124 рубля 52 копейки (поскольку соответствует сумме, в пределах срока исковой давности).

Доводы жалобы о том, срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ не нашел подтверждения, исследованными в суде доказательствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в размере 948 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" с Котельникова О. Л. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 8 367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 51 копейка, проценты в размере 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 90 копеек, штрафных санкций в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей.

Судья                                                   Ю.Р.Глухова