Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-2157/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-310/2022 12RS0008-01-2021-003410-89 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 21 февраля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Медведевского муниципального района к О.Г., А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Медведевского муниципального района обратилась в суд с иском к О.Г., А.А., в котором просила признать сделку - договор купли-продажи, совершенную между О.Г. и А.А. – ничтожной, прекратить право собственности А.А. на жилое помещение (квартиру), площадь 56,1 кв.м, кадастровый № ..., расположенное по адресу:....

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <...> года О.Г. являлась собственником жилого помещения (квартиры) площадью56,1 кв.м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу:.... На основании свидетельства о перемене имени от <...> года О.Г. переменила фамилию на О.Г.. Постановлением администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района РМЭ от <...> года № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.Срок отселения жильцов из указанного многоквартирного жилого дома до <...> года.<...> года между администрацией Медведевского муниципального района и ООО «Агентство оценки и экспертизы» заключен договор № ... на проведение оценки рыночной стоимости имущества, в том числе жилого помещения (квартиры) ..., в котором размер общей площади указан 56,1 кв.м.

<...> года О.Г. обратилась в администрацию Медведевского муниципального района с заявлением по вопросу включения холодных помещений в общую площадь жилого помещения, а именно веранду и навес-крыльцо, площадью 10,9 кв.м., ссылаясь на то, что в техническом паспорте помещения указана общая площадь квартиры с холодными помещениями 67,0 кв.м.Администрацией Медведевского муниципального района <...> года на обращение О.Е. сообщено о том, что сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: ..., внесены в Единый государственный реестр недвижимости,согласно которым площадь жилого помещения составляет 56,1 кв.м. Размер возмещения за жилое помещение был определен в соответствии с частью 7 ст.32 ЖК РФ. <...> года администрация Медведевского муниципального района направила в адрес О.Е. соглашение о выкупе жилого помещения, с которым О.Г. не согласилась и направила <...> года свой вариант соглашения. <...> года администрация Медведевского муниципального рассмотрела предложенный О.Г. вариант соглашения о выкупе помещения, направила протокол разногласий и предложила ознакомиться с ним в срок до <...> года и выразить свое согласие/несогласие. <...> года поступило сопроводительное письмо от О.Г., в котором ею указывалось на то, что она не имеет возможности подписать представленное соглашение, поскольку больше не является собственником квартиры. Договор купли-продажи квартиры от <...> года заключен О.Г. и А.А., цена договора составила <данные изъяты> руб. В результате сделки стоимость выкупной цены увеличилась на <данные изъяты> руб. Истец полагает, что сделка совершена лишь для вида, с целью извлечения большей выгоды.

В судебном заседаниипредставители истцаО.Н., Н.Л., Д.Г., представитель третьего лица Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района О.А. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик О.Г.,её представители Р.Р., Н.Е., ответчик А.А. возражали против удовлетворения исковых требований

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Росреестра по РМЭ, Минстроя и ЖКХ РМЭ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, распорядившихся правом на личное участие в судебном заседание по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтопостановлением администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района РМЭ от <...> года № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.Срок отселения жильцов из указанного многоквартирного жилого дома до <...> года.

Ответчик О.Г. на основании договора купли-продажи от <...> года являлась собственником жилого помещения, площадью56.1 кв.м, с кадастровым № ..., расположенного по адресу:.... Указанная квартира приобретена ответчиком О.Г. за <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком О.Г. и администрацией Медведевского муниципального района велись переговоры по вопросу установления выкупной цены спорного жилого помещения.

При этом истцом выплата возмещения за изымаемое у ответчика О.Г. помещение рассчитывалась на основании положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Положения части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, предусматривают, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

На основании данных положений истец предлагал О.Г. выкупить жилое помещение за <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что <...> года О.Г. заключила с А.А. сделку по купле-продаже спорного жилого помещения, продав его по цене <данные изъяты> руб. А.А. является дочерью О.Г.

Администрация Медведевского муниципального района обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от <...> года ничтожной сделкой, указывая на ее мнимость.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

По смыслу приведенных норм для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Суд полагает, что само по себе совершение сделки между близкими родственниками не свидетельствует о ее ничтожности, поскольку законом такое ограничение не установлено.

Истец, заявляя о мнимости заключенного договора от <...> года, указывает на свое нарушение прав тем, что ответчиками вследствие совершенной сделки увеличена выкупная цена вместо <данные изъяты> руб., спорная квартира подлежит выкупу уже за рыночную стоимость жилого помещения, которая составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами истца и приходит к выводу, что совершенной сделкой выкупная цена квартиры не изменилась, поскольку администрация Медведевского муниципального района неверно производила ее расчёт.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Право собственности на спорное жилое помещение у ответчика О.Г. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗне содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не могла применяться администрацией при определении выкупной цены.

На момент приобретения ответчиком О.Г. спорного жилого помещения в законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать стоимость приобретения жилого помещения, предусматривая, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения.

Тем самым суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что у истца отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Медведевского муниципального района к О.Г., А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.