Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 (2-3687/2022;) ~ М-3372/2022 от 08.11.2022

                дело № 2-291/2023

                 16RS0045-01-2022-006405-20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2023 года                                                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                     Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                           А.А. Валиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» к Евдокимова Т.А. о взыскании задолженности по арендным платежам,

    у с т а н о в и л :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» обратился к Евдокимова Т.А. в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указав, что между МКУ «КЗиО ИКМО <адрес>» и Евдокимова Т.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. под торговый объект по <адрес> сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды (п.3.5.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды начислено 199127,50 руб., а ответчиком оплачено 133304 руб. Соответственно, задолженность по арендной плате составляет 65823,50 руб. В соответствии с п.2.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за землю и пени составляет 1027147,30 руб. В адрес арендатора истцом направлено уведомление о необходимости погасить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 65823,50 руб., пени в размере 36890,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КЗиО ИКМО <адрес>» и Евдокимова Т.А. заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. под торговый объект по <адрес> сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды (п.3.5.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № начислено 199127,50 руб., из которых, ответчиком оплачено 133304 руб. Задолженность по арендной плате составляет 65823,50 руб.

В соответствии с п.2.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36890,80 руб.

Общая сумма задолженности Евдокимова Т.А. по арендной плате за землю и пени составляет 1027147,30 руб.

В адрес арендатора истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, при этом ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с него в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3254,29 руб.

Руководствуясь статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

    Р Е Ш И Л:

    иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани» удовлетворить.

    Взыскать с Евдокимова Т.А. в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО гор. Казани» сумму задолженности по арендной плате в размере 65823 рублей 50 копеек и пени в размере 36890 рублей 80 копеек.

    Взыскать с Евдокимова Т.А. государственную пошлину в сумме 3254 рублей 29 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                  (подпись)                                  Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья