Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4477/2023 ~ М-3238/2023 от 14.08.2023

2-4477/2023

61RS0007-01-2023-004110-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пищенко Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

    28 июля 2007 года Пищенко О.В. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита, в котором содержалась, в том числе оферта и на заключение договора об обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

    При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. Также в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

    Банк получил оферту Пищенко О.В. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между сторонами 14 декабря 2010 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

    Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

По изложенным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с     Пищенко О.В. задолженность по договору о карте №     в размере 175305,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706,12 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель АО «Банк     Русский Стандарт» Сергеева О.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Пищенко О.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель ответчика Ж в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

    В отношении неявившегося представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Пищенко О.В. в офертно-акцептной форме 14 декабря 2010 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

    Так, в представленном в банк заявлении от 28 июля 2007 года Пищенко О.В. просит предоставить ему кредит на приобретение товара и заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

    14 октября 2010 года ответчику была выдана и им активирована карта.

    Как установлено в пункте 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

    Согласно п. п. 6.22 - 6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

    Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

    Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и выпустив на его имя банковскую карту. Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Пищенко О.В. подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты. Между тем, из выписки по счету клиента следует, что Пищенко О.В. не выполнил свои обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

    Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 15 декабря 2014 года, выставленного ответчику, следует, что Пищенко О.В. в срок до 14 января 2015 года необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте в размере 185688,80 руб. Однако выпиской из лицевого счета Пищенко О.В. подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена.

    Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В нарушение указанных норм материального права, Пищенко О.В. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 175305,93 руб.

    Разрешая ходатайство об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Пищенко О.В. задолженности по договору о карте, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Таким образом, срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

    Как видно из материалов дела, условиями кредитования предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность.

    В соответствии с тарифным планом ТП-55/1 процентная ставка, составляет 42% годовых.

    Минимальный платеж - 5% от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчётного периода (л.д. 18)

    Данными условиями предусмотрено и то, что срок погашения задолженности, включая срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

    Однако, реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования, истек.

    Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 14-КГ22-4-К1)

    Вместе с тем, согласно расчету банка, задолженность по кредиту была начислена истцом с 15 декабря 2010 года до 15 декабря 2014 года.

    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит задолженность за три года до даты обращения за вынесением судебного приказа – с 23.03.2014 по 15.12.2014 (поскольку именно с 15.12. 2014 года задолженность банком перестала начисляться).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 14 августа 2023 года.

     23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Пищенко О.В. задолженности, который, определением от 26 июня 2023 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

    Таким образом, имел место перерыв течения срока исковой давности.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с 15 декабря 2011года по 23 марта 2014года.

    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания задолженности за период с 23 марта 2014 по 15 декабря 2014 года для предъявления которых истцом срок не пропущен.

    Размер задолженности за данный период согласно расчету, представленному истцом составит 81773,58 руб.

     Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пищенко О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат частичному удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

    В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пищенко Олега Валентиновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № размере 81773,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653,21 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

    Судья:

     Решение суда в окончательной форме составлено – 2 ноября 2023 года.