Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2023 (2-7918/2022;) ~ М-5900/2022 от 14.12.2022

                                                                                                          Дело №

УИД: №

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО5 –ФИО8

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700092:46, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м. Также, истец с ДД.ММ.ГГГГ года является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Лит. А), находящийся по адресу: Россия, <адрес>, назначение жилое, с кадастровым номером: № площадью 68,7. Право общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно Донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, № произошел пожар. В результате пожара, сгорела 1/2 часть одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истца и ответчика ФИО3 больше не связывает общая долевая собственность на жилой дом. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы спорного земельного участка по фактическим границам, площадь участка в счет выделяемой доли составляет 968+/-11 кв.м, принадлежащей истцу, 1032 кв.м, доли земельного участка остается в собственности ответчика. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Фактические границы пользования между сособственниками определены имеющимся на земельном участке забором. Истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение о выделе доли спорного земельного участка, направив его ответчику. Однако, указанная просьба до настоящего времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО5 – ФИО8 поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, мотивируя его тем, что сособственниками спорного земельного участка являются наследники после смерти ФИО3 – ФИО1 и ФИО2.

Также, представитель истца уточнил исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 125).

          Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю ФИО8 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили отзыв по иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

           Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО5 является наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, а также наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Лит. А), находящийся по адресу: Россия, <адрес>, назначение жилое, с кадастровым номером: №, общей площадью 68,7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 18), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, 20).

Судом установлено, что ФИО3 принадлежало ? часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Право общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 45-46).

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемого жилым домом.

Согласно Донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 30 произошел пожар. В результате пожара, сгорела 1/2 часть одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 21).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате пожара, истца и ответчиков больше не связывает общая долевая собственность на жилой дом, соответственно часть земельного участка может быть выделена в натуре.

Также, из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 наследниками и собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>: стали ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону.

В целях установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ по образованию одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № сохранением исходного в измененных границах.

Исходный земельный участок составлял площадь 2000 кв.м. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовался земельный участок, площадью 968 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>2.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с данными видами разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1)) от 0.06 га до 20 га.

Образованный земельный участок имеет площадь 968 кв.м., что соответствует данным пределам.

В результате раздела, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составила 1032 кв.м. На исходном земельном участке № объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 25-37).

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Фактические границы пользования между сособственниками определены имеющимся на земельном участке забором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение о выделе доли спорного земельного участка, направив его ответчику (л.д. 22-23). Однако, указанная просьба до настоящего времени ответчиками оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700092:46, общей площадью 2000 кв.м., является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок (968 кв.м. и 1032 кв.м. соответственно), соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, что в свою очередь, свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Ответчики вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили суду доказательств невозможности выделения в натуре доли спорного земельного участка истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО5 ? долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, в виде земельного участка, обозначенного в межевом плане ООО «БТИ и Кадастр» с кадастровым номером № площадью 968 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 968 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░5 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 968 +/- 11 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 968 +/- 11 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

             ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░░░9

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

             ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░10