Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2023 ~ М-3260/2023 от 09.06.2023

Дело №

59RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 369,08 рублей, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 401,07 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000,00 рублей. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств и заявлений не представлено, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (с ДД.ММ.ГГГГ – Акционерное общество «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000,00 рублей (л.д. 34-35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте производились операции по расходам и пополнением средств (л.д. 31-32).

Со всеми условиями, тарифами кредитной карты ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по договору выполнял в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту, которой последний пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счёт, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 43).

В соответствии с условиями договора, тарифами карты беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по иным операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590,00 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершённую в первый раз, составляет 590 рублей, во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 35).

Ответчик в нарушение договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной выпиской по счёту, расчётом задолженности.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

В связи с сформировавшейся задолженностью Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу 3 2-864/3/2015 взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты всего на сумму 72 186,29 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» передано право требования по договору №, заключённому с ФИО1, сумма задолженности по которому составила 73 369,08 рублей (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ФИО1, это было его волеизъявлением, иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учётом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафа в полном объёме.

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчёт не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчёту.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 369,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               ФИО6