Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2023 ~ М-1265/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1428/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-001619-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сибилевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сибилевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 16.06.2016 года между Сибилевой Е.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 40000 рублей на срок 48 месяцев под 29,5% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего за период с 15.09.2016 года по 07.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 92780 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сибилевой Е.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № всего в сумме 92780 рублей 05 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 39097 рублей 92 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 24716 рублей 68 копеек, процентов на просроченный основной долг – 11823 рубля 84 копеек, штрафы – 17141 рубль 61 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2983 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Сибилева Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела по заявлению истца о вынесении судебного приказа, считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сибилевой Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 40000 рублей, под 29,5% годовых, на срок 48 месяцев.

Согласно выписке по счету кредитного договора, банк перечислил заемщику за указанный в договоре счет сумму кредита в размере 40000 рублей.

Заемщиком Сибилевой Е.С. были приняты обязательства по ежемесячному погашению кредита, согласно Графику платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сибилева Е.С. в нарушение условий кредитного договора № от 16.06.2016 года не выполняла свои обязательства, а именно денежные средства в счет погашения кредита вносила не своевременно, с марта 2017 года свои обязательства не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств по счету кредитного договора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составляет всего 92780 рублей 05 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 39097 рублей 92 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 24716 рублей 68 копеек, процентов на просроченный основной долг – 11823 рубля 84 копеек, штрафы – 17141 рубль 61 коп. Размер указанной задолженности подтвержден письменным расчетом, предоставленным истцом.

Данный размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, каких-либо мотивированных возражений по данному расчету не предоставлено.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Согласно акту приема-передачи прав требования от 08.12.2021 года банком истцу уступлены права требования к Сибилевой Е.С. по кредитному договору № от 16.06.2016 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие о возможности уступки ООО КБ «Ренессанс Кредит» прав по кредитному договору, заключенному с Сибилевой Е.С. было согласовано при заключении кредитного договора.

В адрес должника ООО «Феникс» направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению суммы задолженности по кредитному договору. Однако требования ООО «Феникс» не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 2983 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022 года и платежным поручением № от 16.05.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Сибилевой Е.С. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сибилевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Сибилевой Елены Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2016 года всего в сумме 92780 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в сумме 39097 рублей 92 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 24716 рублей 68 копеек, процентов на просроченный основной долг – 11823 рубля 84 копеек, штрафы – 17141 рубль 61 копейка.

Взыскать с Сибилевой Елены Сергеевны в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2983 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2023 года.

Председательствующий: