Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2022 от 11.05.2022

УИД № 21MS0047-01-2022-001282-03

№11-85/2022 мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев частную жалобу СНТ «Заволжское» на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 25 апреля 2022 года о возврате искового заявления СНТ «Заволжское» к Николаеву Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

СНТ «Заволжское» обратилось к мировому судье с иском к Николаеву А.С. о взыскании задолженности по членским взносам за 2019-2021 гг. в размере 6 992 руб., процентов за период с 02 июля 2021 года по 18 апреля 2021 года в размере 2 027 руб., почтовых расходов в размере 127 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 25 апреля 2022 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.

В частной жалобе представитель СНТ «Заволжское» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 25 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что иск подан в соответствии с правилами подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что поскольку указанный в исковом заявлении адрес регистрации ответчика: <адрес> не существует, в связи с чем до обращения в суд необходимо уточнить точное место жительства ответчика, а исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка №5 г.Чебоксары.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Как усматривается из искового материала, истец обратился к мировому судье судебного участка №5, указав адрес: <адрес>, на основании выписки из реестра членов СНТ «Заволжское».

Как верно указано мировым судьей, <адрес> включает в себя дома и помещения по № включительно.

Между тем, мировым судьей не учтено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, адресом места жительства должника указан: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №5 г.Чебоксары, и был указан самим должником при подаче заявления о принятии его в члены СНТ «Заволжское».

Однако заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю с указанием на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт проживания Николаева А.С. по данному адресу, а также не указан ни один из идентификаторов в отношении должника.

В последующем истцом предприняты меры по поиску адреса ответчиков, его имущества и идентификаторов, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами, кроме того, в порядке ст.57 ГПК РФ заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, в том числе идентификаторов ответчика. Однако данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделан преждевременный вывод о неподсудности искового заявления мировому судье судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 25 апреля 2022 года о возврате искового заявления СНТ «Заволжское» к Николаеву Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по членским взносам отменить, частную жалобу СНТ «Заволжское» – удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению СНТ «Заволжское» к Николаеву Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по членским взносам мировому судье судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары со стадии принятия заявления к производству.

Судья М.Н.Николаев