Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-624/2023 от 14.06.2023

Копия

                                          Дело № 2 – 786/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000785-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                                                  г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                                Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                           Хамидуллиной Е.Д.,

с участием прокурора                                                                                                          Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисова Р.В. к Гимадиев Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

           Харисов Р.В. обратился в суд с иском к Гимадиеву Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гимадиев Р.Н. совершил в отношении Харисова Р.В. преступление (нанес побои). За данное деяние приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гимадиев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, решение суда вступило в законную силу (Апелляционное постановление Верховного Суда РТ дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Посредством вышеуказанного преступления истцом испытан психологический стресс от агрессивных действий ответчика. Гимадиев Р.Н. унизил честь и достоинство Харисова Р.В., нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. До настоящего времени ответчик не принес своих извинений и не попытался каким-либо образом загладить свою вину, а наоборот усилил свою агрессию - повторно нанёс побои истцу. Просит взыскать с Гимадиева Р.Н. в пользу Харисова Р.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Истец Харисов Р.В. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гимадиев Р.Н., надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

              Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ст. 23 Конституции Российской Федерации усматривается, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

    В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Гимадиев Р.Н. находясь возле бани во дворе <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесного повреждения и физической боли, умышленно, нанес один удар рукой в правую сторону головы - в область виска Харисова Р.В., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа, который не причинил вред здоровью, но причинил физическую боль.

             Вышеуказанное деяние Гимадиев Р.Н. совершил, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию за аналогичное деяние.

           Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гимадиев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 203-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

          Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадиев Р.Н. изменен. Действия Гимадиева Р.Н. квалифицированы по статье 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по которой Гимадиеву Р.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

          Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Харисова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа у наружного угла надбровной дуги, который образовался от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтека, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

При даче оценки доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находящиеся у него документы (доказательства), подтверждающие или опровергающие доводы истца, и наличие такой возможности, указанным лицом таких доказательств суду не представил.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имело место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей и отсутствие представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылалась, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными доказательствами.

    На основании статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

    Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Харисова Р.В. к Гимадиев Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Гимадиев Р.Н. в пользу Харисова Р.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

             Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья                                                                              Д.Г.Ткачев