Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 02.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13/2022

16 февраля 2022 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьева Олега Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 29 октября 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 29.10.2021 Воробьеву О.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 04.10.2019 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» задолженности за поставленный     газ за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 472,65 руб., пени- 183,74 руб., расходов по отключению – 790 руб., госпошлины – 200 руб., а всего 1 646,39 руб. руб. Не согласившись с вынесенным определением, Воробьев О.Н. обратился в суд с частной жалобой. В обоснование своих доводов указывает, что копия судебного приказа была ему направлена по адресу: <адрес>, д.ФИО1 <адрес>, который с 15.04.2019 не являлся его местом жительства, по причине того, что в этот день указанный дом сгорел. С этого времени он проживает по адресу: <адрес>. По этому поводу им в почтовое отделение было направлено соответствующее заявление. Данный факт был известен суду, т.к. в указанный период на судебном участке №77 рассматривалось дело №2-449\2091 по его иску к Тарасовой А.Ф. Однако, копия судебного приказа не была направлена по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не по его известному почтовому адресу: <адрес>. Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа в уставленный 10-дневный срок не были поданы им по причинам, от него независящим, поэтому оснований для отказа в отмене судебного приказа у суда не имелось. На основании изложенного просит суд восстановить срок на подачу возражений, определение мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 29.10.2021 отменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Киров» просит определение мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 29.10..2021 оставить без изменения, частную жалобу Воробьева О.Н. без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.                        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судбеным приказом от 04.10.2019 с Воробьева О.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 472,65 руб., пени- 183,74 руб., расходы по отключению – 790 руб., госпошлина – 200 руб., а всего 1 646,39 руб. руб.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами Положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Согласно п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Пунктом 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 предусмотрено, что возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.п.34 Как установлено судом, судебный приказ от 04.10.2019 был направлен Воробьеву О.Н. по адресу, указанному взыскателем в заявлении: <адрес>, д.ФИО1 <адрес>( место регистрации на момент вынесения судебного приказа), который был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Возражения на судебный приказ поступили от Воробьева О.Н. 28.10.2021 за пределами установленного законом срока. При этом, обоснование невозможности их представления в установленный срок по причинам от него не зависящим не указал, ходатайства о восстановлении срока на их подачу не заявлял. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, доводы, изложенные Воробьевым О.Н. в частной жалобе, в возражениях от 28.10.2019 указаны не были, что исключало у суда возможность их проверить и оценить при их рассмотрении. Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о пожаре, произошедшем 15.04.2019 в жилом доме по адресу: <адрес>, д.ФИО1 <адрес>, а также подачи заявления в почтовое отделение о направлении корреспонденции по другому адресу, Воробьевым О.Н. к частной жалобе приложено не было. Также законом не предусмотрено обязанность по установлению судом адреса места жительства участников процесса путем направления запроса на другой судебный участок. Исполнение указанной обязанности возложено на стороны. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем судом не разрешается.     Таким образом, при вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного мировым судом определения. Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд      ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.      ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░