Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 05.10.2023

        Дело № 1-422/2023                                                                                                   копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь      18 октября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Авраменко А.О.,

подсудимого Щукина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

    Щукина Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 07.11.2023 Щукин Д.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «в, з» ч. 2 ст. 112, ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.11.2019. По постановлениюСоликамского городского суда Пермского края от 29.07.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев 5 дней ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы Щукиным Д.Н. отбыто 02.06.2021, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10.02.2023.

Таким образом, Щукин Д.Н. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

14.07.2023 в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 52 мин. Щукин Д.Н., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством-мотоблоком «Рысь» с прикрепленной одноосной прицепной тележкой, без государственного регистрационного знака, и около дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский», после чего отстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Щукину Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alotest 6810», с заводским номером ARCB-0263, на что Щукин Д.Н. согласился. В результате освидетельствования показатель прибора составил 0,58 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом Щукин Д.Н. был согласен.

Тем самым Щукин Д.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, Щукин Д.Н. заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоблоком «Рысь» с прикрепленной одноосной прицепной тележкой, без государственного регистрационного знака,в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый Щукин Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в суде пояснил, что вечером 14.07.2023 он ехал на своем мотоблоке по обочине дороги. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он сел в патрульный автомобиль, продул трубку прибора. У него было установлено состояние алкогольного опьянения,с результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудники ДПС вели видеозапись. В этот вечер он ехал с шабашки, по пути пил водку, бутылка у него была с собой. Он сам собирал мотоблок, сотрудники полиции поместили его на штрафстоянку. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В содеянном раскаивается.

        Вина подсудимого Щукина Д.Н. в преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:

            Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5 следует, что они работают инспекторами ДПСГосавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, около 19 час. 50 мин. патрулировали улицы в д. Петровка и заметили самоходное механическое транспортное средство - мотоблок «Рысь», без государственного номера, решили остановить водителя для проверки документов. Водителем оказался ЩукинД.Н., который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе беседы у Щукина Д.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по базе«ФИС ГИБДД М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щукин Д.Н. был осужден по ст. 264.1 УК РФ. После этого Щукину Д.Н. разъяснили права, отстранили его от управления механическим транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола «Alcotest 6810» с заводским номером ARCB 0263, с чем тот согласился. Все действия фиксировались на видео. Показания прибора составили 0,58 мг/л, с результатом Щукин Д.Н. согласился. Мотоблок был помещен на штрафстоянку (л.д. 37-39, 50-52).

        Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на ул. <данные изъяты> Щукин Д.Н. был отстранен от управления самоходным механическим транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5).

                Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), Щукин Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARСВ-0263, показания прибора составили 0,58 мг/л, с актом Щукин Д.Н. согласился (л.д. 6).

                В распечатке технического средства измерения зафиксировано, что измерение проведено ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин., результат составил 0,58 мг/л (л.д. 7).

    Из паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/24-10-2022/196946737 следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARСВ-0263, поверено и признано годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

    Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мотоблок «Рысь» с прицепной тележкой задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 12).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотоблок «Рысь», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

        В соответствии с заключением эксперта №, двигатель внутреннего сгорания «Рысь» модели 170F имеет рабочий объем 212 см3. Мотоблок «Рысь» с прикрепленной к нему одноосной прицепной тележкой можно отнести к механическим транспортным средствам (л.д. 20-21).

        Из информации, предоставленной Инспекцией государственного технического надзора Пермского края, следует, что мотоблок «Рысь», которым управлял Щукин Д.Н., является самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока с прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А1 - внедорожные мототранспортные средства (л.д.28-30).

                Согласно справке инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», приговором Пермского районного суда Пермского края от 07.11.2019 Щукин Д.Н. осужден по пп. «в,з» ч.2 ст.112, 264.1 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 19.11.2019 (л.д. 31, 65-67).

        В справке инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» указано, что Щукину Д.Н. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 32).

                Постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 19.07.2023 Щукин Д.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 73).

        Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Свидетель №1 выдан жесткий диск с видеорегистратора служебного автомобиля (л.д. 41-43). 17.08.2023осмотрен жесткий диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на видео зафиксированы процедура отстранения Щукина Д.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись помещена на диск, который признан вещественным доказательством (л.д. 44-47).

                    Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину Щукина Д.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

    Такой вывод сделан судом исходя из анализа показаний самого подсудимого Щукина Д.Н., не отрицавшего ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в судебном заседании своей виновности в преступлении, показаний свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела.

    Показания подсудимого о том, что он управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подробны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 являющихся сотрудниками полиции и выявивших в действиях Щукина Д.Н. признаки преступления, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражены показания алкотестера, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован ход проведенных в отношении подсудимого административных процедур, заключением эксперта о принадлежности мотоблока «Рысь» к механическим транспортным средствам.

        Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

    Освидетельствование Щукина Д.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

    Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий Щукина Д.Н., выразившихся в том, что, зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознано, желая этого, управлял механическим транспортным средством-мотоблоком «Рысь» с прикрепленной одноосной прицепной тележкой, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

    С учетом изложенного действия Щукина Д.Н.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Щукина Д.Н. обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического.

    При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, Щукин Д.Н. не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом Щукин Д.Н. активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ),поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим к реальному наказанию за умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щукиным Д.Н. преступления, личность виновного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Щукина Д.Н., суд считает возможным в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

    Кроме того, суд считает необходимым назначить Щукину Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обусловлено необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на принадлежащее подсудимому Щукину Д.Н., транспортное средство-мотоблок марки «Рысь» с прикрепленной к нему одноосной прицепной тележкой, без государственного регистрационного знака, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 21.09.2023 наложен арест.

Учитывая, что транспортное средство-мотоблок марки «Рысь» с прикрепленной к нему одноосной прицепной тележкой без государственного регистрационного знака, использованное Щукиным Д.Н. при совершении преступления, признанное вещественным доказательством по делу, принадлежит подсудимому на праве собственности, что следует из показаний подсудимого, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Арест на мотоблок марки «Рысь» с прикрепленной к нему одноосной прицепной тележкой без государственного регистрационного знака, принадлежащий Щукину Д.Н. следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

При этом, учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого не свидетельствует о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Щукина Д.Н., наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Щукина Дмитрия Николаевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год6 месяцев,которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5лет.

    До вступления приговора суда в законную силу избрать Щукину Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

    После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Щукину Д.Н. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

    Разъяснить Щукину Д.Н., что в соответствии с чч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Щукину Д.Н., что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - мотоблок «Рысь» с прикрепленной одноосной прицепной тележкой без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять.

Арест на мотоблок «Рысь» с прикрепленной одноосной прицепной тележкой без государственного регистрационного знака, принадлежащий Щукину Д.Н. сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Щукина Д.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья    /подпись/

Копия верна

Судья                         Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-422/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2022-003888-34