Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-294/2023 от 05.04.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                      15 мая 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малых О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Малых О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 24.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и Малых О.Г. был заключен кредитный договор . на сумму 6 350 рублей на 6 месяцев под 75,56 % годовых. 23.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/130. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 110 485,40 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 110 485.40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,85 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Малых О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Акционерное общество «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и Малых О.Г. был заключен кредитный договор . на сумму 6 350 рублей на 6 месяцев под 75,56 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/130 от 26.09.2017 года, АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ООО «Феникс».

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику по адресу проживания (л.д.37).

С условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствуют подпись заемщика в заявлении на получение потребительского кредита (л.д.8-12).

Согласно выписке по счету, Малых О.Г. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.14-29).

Задолженность образовалась за период с 23.05.2017 года по 23.06.2020 года в размере 107 142,55 рублей.

В адрес Малых О.Г. было направлено требование о полном погашении долга в размере 107 142,55 рублей в течение 30 дней (л.д.38).

Определением мирового судьи . отменен судебный приказ . о взыскании с Малых О.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору . от 24.06.2013 года в сумме 107 142,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 108813,98 рублей (л.д.39).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Подписывая заявление на выдачу потребительского кредита, Малых О.Г. была ознакомлена с условиями договора, тарифами, базовой процентной ставкой, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора, Малых О.Г. была ознакомлена с условиями и порядком выдачи кредита, а также с процентной ставкой, обязанностью возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные данным договором. Договор Малых О.Г. подписан собственноручно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 107 142,55 рублей, образовавшаяся в период с 23.05.2017 года по 23.06.2020 года.

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Малых О.Г. на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 107 142,55 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 342,85 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малых О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Малых О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору . от 24.06.2013 года в размере 107 142 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян