Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-317/2023 от 05.05.2023

Дело № 21-317/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года по делу № 12-49/2023, постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 06 июля 2021 года № 18810182210706051367 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 13 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 06.07.2021 года № 18810182210706051367 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 13.08.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.2.2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы незаконности и необоснованности принятых решений, обращает внимание, что автомобиль был им продан, в момент совершения правонарушения находился в Москве; вышестоящим должностным лицом – Начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о дате времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление от 06.07.2021 года №18810182210706051367 не извещался.

ФИО2, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ФИО1, г.р.з. № собственником которого является ФИО2, допущено нарушение пункта 10.2 ПДД: превышена установленная скорость движения на 22 км/час, – движение осуществлялось со скорость 82 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.06.2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил; объективных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 им не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ФИО2 в его совершении подтверждена представленными в дело доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные нарушения, допущенные вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица, не привели к неправильной оценке постановления, вынесенного в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.02.2023 года по делу № 12-49/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>