Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-421/2022 от 05.09.2022

        Материал №                                                                      копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Пермского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

    Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания. В обоснование представления указал, что осужденный уклоняется от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 представление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что ФИО1 до настоящего времени не приступил к отбыванию наказания.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить представление начальника инспекции по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании допущенные им нарушения не отрицал, с требованием инспекции о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не согласен, поскольку желает отбывать назначенное ему наказание в виде исправительных работ.

Защитник осужденного - адвокат ФИО7 поддержал позицию подзащитного, и просил отказать в удовлетворении представления.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, исследовав личное дело осужденного, суд считает представление инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Из части 4 статьи 50 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их нарушения, разъяснены права и обязанности осужденного. Осужденный дал подписку о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, где был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

В тот же день ФИО1 было выдано уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился, в ходе телефонного разговора с его сестрой ФИО8 была передана информация о необходимости явки осужденного в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту его жительства. На момент проверки осужденный находился дома, пояснил, что к отбытию наказания не приступил, поскольку ему отказали в приеме на работу, после чего поисками работы он не занимался, не являлся в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», а также уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию также не явился.

Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 за нарушения условий и порядка отбывания наказания, допущенные осужденным до декабря 2021 года, отказано. В тот же день осужденный был уведомлен о необходимости явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный на основании срочного трудового договора был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где отбыл 1 месяц 14 дней исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился, о причинах не явки не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен по месту жительства, на момент проверки дома отсутствовал. Со слов сестры осужденного установлено, что последний в течение нескольких дней употребляет спиртное, дома не находится.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию в связи с тем, что был на заработках. Подтверждающих документов не имеет, об ответственности ранее предупреждался. В тот же ФИО1 вынесено предупреждение о заменен ему исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту с осужденного было отобрано объяснение, где он указал, что в инспекцию не явился, так как отсутствовали денежные средства. Об ответственности ранее предупреждался. В тот же ФИО1 вынесено предупреждение о заменен ему исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденного по месту жительствам по данному факту с последнего отобрано объяснение, где он указал, что в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как был на заработках. В ООО «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства не обращался, причин не имеет, об ответственности ранее предупреждался. В тот же ФИО1 вынесено предупреждение о заменен ему исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденного по месту жительствам по данному факту с последнего отобрано объяснение, где он указал, что в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как был на заработках. В ООО «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства не обращался, причин не имеет, об ответственности ранее предупреждался. В тот же ФИО1 вынесено предупреждение о заменен ему исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденного по месту жительствам по данному факту с последнего отобрано объяснение, где он указал, что в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как был на заработках. В ООО «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства не обращался, поскольку нет прямых автобусов, об ответственности ранее предупреждался. В тот же ФИО1 вынесено предупреждение о заменен ему исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденного по месту жительствам по данному факту с последнего отобрано объяснение, где он указал, что в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился, причин не имеет, об ответственности ранее предупреждался. В тот же ФИО1 вынесено предупреждение о заменен ему исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка отбытия наказания в виде исправительных работ, без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от отбывания наказания, после направления представления в суд своего поведения не изменил, по-прежнему продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ. Поэтому суд расценивает такое поведение осужденного как злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. После вынесенных предупреждений ФИО1 выводов для себя не сделал, к отбытию наказания до настоящего времени не приступил. При этом, доказательств уважительности причин не отбытия наказания осужденным, его защитником не представлено, не установлено таких и судом при рассмотрении представления. Судом принимается во внимание и поведение осужденного в целом, который уклоняется от контроля инспектора.

На основании вышеизложенного, представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению, а не отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства подлежит замене на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, так как он осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданину Российской Федерации, не отбытый срок наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденный содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, либо дополнении к ней, а также вправе пользоваться помощью защитника.

Председательствующий /подпись/                                                       В.В. Неволин

Копия верна:

Судья                                                                                                    В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-2022-0