Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-772/2022;) ~ м-755/2022 от 26.12.2022

УИД: 31RS0015-01-2022-001685-69 дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Марковского Р.В., представителя истца Попова А.И.,

представителя ответчика адвоката Терещенко Т.В.,

в отсутствие истца Ворвуль В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Ворвуль А.В.,

ответчиков Киселёва Д.А., Киселёвой Е.Ю., третьего лица Ворвуль В.В., надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворвуль Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Ворвуль Александра Владимировича к Киселёву Денису Анатольевичу, Киселёвой Елене Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний Ворвуль А.В. и Ворвуль В.В. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ворвуль А.В. приобрел право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по упомянутому адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Киселёвым Д.А.

В жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики.

Дело инициировано иском Ворвуль В.А., действующего в интересах Ворвуль А.В. к Киселёву Д.А. и Киселёвой Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что после совершения сделки Киселёв Д.А. и Киселёва Е.Ю. освободили спорное жилое помещение, выехали по неизвестному истцу адресу, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании представитель истца Попов А.И. поддержал заявленные требования по доводам иска.

Поскольку фактическое место жительства Киселёва Д.А. и Киселёвой Е.Ю. не известны, а судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Терещенко Т.В. полагает иск необоснованным, ввиду отсутствия сведений о характере выезда ответчиков из жилого помещения, а также о наличии либо отсутствии с собственниками соглашения о порядке пользования домовладением.

Третье лицо на стороне истца Ворвуль В.В. возражений относительно исковых требований не представил.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Марковского Р.В. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Факт принадлежности Ворвуль А.В. и Ворвуль В.В. спорного жилого помещения подтвержден выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Киселёв Д.А. продал, а Ворвуль А.В. купил 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенный отказ Ворвуль В.В. от преимущественного права покупки у Киселёва Д.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи Киселёв Д.А. заверил, что лиц фактически проживающих и имеющих право на проживание в указанном жилом доме, в том числе сохраняющих право пользования жилым домом после подписания договора, не имеется.

По данным <адрес> территориальной администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Киселёв Д.А., Киселёва Е.Ю. фактически в спорном жилом помещении не проживают.

Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ворвуль Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Ворвуль Александра Владимировича к Киселёву Денису Анатольевичу, Киселёвой Елене Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Киселёва Дениса Анатольевича, Киселёву Елену Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Киселёва Дениса Анатольевича, Киселёвой Елены Юрьевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года