Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3266/2024 от 01.02.2024

Судья: Нуждина Н.Г. гр. дело № 33-3266/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-4471/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.

судей Мартемьяновой С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Челомбитко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова К.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «3 Авеню» - удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова К.Г., <данные изъяты> в пользу ТСЖ «3Авеню» (<данные изъяты>, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 166,22 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 5 707 руб., всего взыскать 237 873 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 22 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «3 Авеню» обратилось в суд с иском к Федотову К.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, указав, что Федотов К.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управлением и обслуживанием комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, занимается Товарищество собственников жилья «3Авеню». Членом ТСЖ «3 Авеню» ответчик не является. Ответчику ежемесячно представлялись квитанции об оплате, в которые включена плата за содержание общего имущества, плата за электроэнергию за освещение мест общего пользования, а также иные расходы, понесенные ТСЖ «3 Авеню» на содержание и ремонт общего имущества, который ответчик не оплачивает.

В результате неоплаты у ответчика перед ТСЖ «3 Авеню» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев): по оплате расходов на содержание общего имущества, расходов на освещение мест общего пользования; иных расходов, понесенных ТСЖ «3 Авеню» на содержание и ремонт общего имущества, согласованных общими собраниями собственников – членов ТСЖ «3 Авеню» в размере 212 166,22 руб.

Расходы на содержание каждой квартиры ежегодно утверждались общим собранием членов ТСЖ «3 Авеню» и составили: 6134 руб. в 2020 г. за каждую квартиру, утверждены Протокол общего собрания членов ТСЮ «3 Авеню» №3 от ДД.ММ.ГГГГ; 6319 руб. в 2021 г. за каждую квартиру, утверждены Протоколом общего собрания членов ТСЖ «3 авеню» №4 от ДД.ММ.ГГГГ; 6535 руб. в 2022 г. за каждую квартиру, утверждены протоколом общего собрания членов ТСЖ «3 авеню» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Протоколами общих собрания членов ТСЖ «3 Авеню», ежегодно предусматриваются расходы по уборке снега с территории ТСЖ, которые включены отдельной строкой (по 2 000 руб.) в квитанции по оплате: за октябрь 2020 г, ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январе 2022 г., октябрь 2022 г.

В соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ размер пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев) в размере 38582,70 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика пени за весь период 19 204,56 руб., сумму основного долга в размер 212 166,22 руб., а всего 231 370,78 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Федотов К.Г. просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель истца Садовникова Л.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, Федотов К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление и обслуживание жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляет ТСЖ «3Авеню», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ТСЖ «3 Авеню» оказываются ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого комплекса и предоставляются коммунальные услуги.

Протоколом общего собрания ТСЖ «3 Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2020 г. в сумме на одну квартиру 6599 руб., расходы на содержание жилья в сумме 6134 руб.; протоколом общего собрания ТСЖ «3 Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2021 г. на одну квартиру 6928 руб., расходы на содержание жилья в сумме 6319 руб.; протоколом общего собрания ТСЖ «3 Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2022 г. в сумме на одну квартиру в размере 7283 руб., расходы на содержание жилья в размере 6535 руб. Кроме того, на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «3 Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ, включен ежемесячный платёж по 2000 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. в квитанции за содержание жилья отдельной строкой - расходы по уборке снега с территории ТСЖ. На основании протокола общего собрания членов ТСЖ «3 Авеню» от ДД.ММ.ГГГГ включен ежемесячный платёж по 2000 руб. за период ноябрь, декабрь 2021, январь 2022 в квитанции за содержание жилья отдельной строкой - расходы по уборке снега с территории ТСЖ.

Судом установлено, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 212 166,22 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с Федотова К.Г. в пользу ТСЖ «3Авеню» задолженности по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 212 166,22 руб., пени в размере 38 582,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 854 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества на общую сумму 212 166,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции взыскал указанную сумму с ответчика Федотова К.Г. в пользу истца ТСЖ «3 Авеню».

Исходя из факта несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика Федотова К.Г. пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.Расчет пеней за 2020 г., 2021 г., 2022 г. произведен судом с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424 и Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утв. Пленумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 г., Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, разъяснений, данных в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание размер задолженности, период нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, позицию ответчика, суд снизил размер начисленных пени на общую сумму до 5 000 рублей.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства являются недостоверными, о том, что факт надлежащего оказания услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом не подтвержден, судебная коллегия отклоняет.

В материалы дела в обоснование осуществления деятельности ТСЖ «3 Авеню» и понесенных расходов представлены договор энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Самара Энерго» и ТСЖ «3 Авеню»; договор об оказании возмездных услуг по мониторингу и организации выезда вооруженной группы немедленного реагирования № (ТС+ТО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО ЧОО «Семерка»; договор № на техническое обслуживание системы канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Эко – Сервис»; договор на охрану объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО с дополнительными соглашениями к нему; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, предметом которого являлись работы по благоустройству участка придомовой территории ТСЖ «3 Авеню»; договор возмездного оказания услуг специальной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ГКП Самарской области «АСАДО», акт выполненных работ и счет-фактура; договор по замене водопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Акватехник» и акт к нему; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по замене фонаря и фотоэлемента на фасаде здания по адресу: <адрес>, заключенный с ИП ФИО2, счет к нему и акт о приемке выполненных работ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СамАсфальт» по выполнению ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия в размере 60 кв.м. на территории, расположенной по адресу: <адрес> с актом о приемке выполненных работ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Стимул» на выполнение работ по чистке снега, акты выполненных работ к нему и счет-фактура; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Абсолют» на выполнение электромонтажных работ по замене электрических счетчиков, акт выполненных работ и счет-фактура; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АБ – Сервис» на работы по монтажу и пуско – наладке системы Монтаж Видео, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости затрат; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования и абонентское обслуживание Системы «Контур Экстерн», заключенный с АО «Производственная фирма «СКБ Контур» и акт сдачи-приемки;.

Кроме того, в обоснование осуществления деятельности ТСЖ «3 Авеню» представлены заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского облуживания и дополнительное соглашение в договору о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставляются следующие виды услуг: расчетно – кассовое обслуживание в валюте РФ, обмен юридически значимыми электронными документами с контрагентами и государственными органами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, подписанного с ООО «Компания Электронно - информационного сервиса» выполнены по заданию заказчика ТСЖ «3 Авеню» следующие виды работ: право использования ПО для управления сертификатом с выдачей ЭЦП для ГИС ЖКХ на уполномоченное лицо заказчика сроком действия на 1 год, выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи для ФТП на общую сумму 1500 руб.; согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с ООО «Компания Электронно - Информационного сервиса» представлены следующие виды услуг: ежемесячное обновление информации в «ГИС ЖКХ» за 4 квартал 2020 г. (октябрь – декабрь), заполнение платёжных документы за 4 квартал 2020 г. на общую сумму 3300 руб. Аналогично акты представлены от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании уставлено, что между ООО «СКС» и ТСЖ «3 Авеню» заключен договор, предметом которого является водоотведение, отпуск питьевой воды, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведением, что подтверждается представленными актами и счетами-фактурами за период с 2020 – 2022 г.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сампрострой» оказаны услуги по прочистке канализации; из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается оказание услуги ООО «Эко- Сервис» по гидродинамической прочистке системы наружной канализации D=150 мм.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «3 Авеню» оплачивает земельный налог, что подтверждается налоговыми квитанциями на сумму 49 542 руб. за 2020 г., на сумму 26 838 руб. за 2021 г.

Кроме того, ТСЖ «3 Авеню» несет расходы по оплате труда сотрудников ТСЖ, согласно представленному штатному расписанию: управляющий, бухгалтер, дворник.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств несоответствия проведенных ТСЖ работ финансовой отчетности и отчетам об исполнении смет, выполнение работ ненадлежащего качества. Ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, способной опровергнуть факт надлежащего расходования истцом денежных средств, ответчиком не заявлялось. При указанных обстоятельствах суждения апеллянта относительно неоказания отдельных услуг и отсутствия несения соответствующих расходов носят голословный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Показаниям свидетеля ФИО3, на которые ссылается апеллянт, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протоколов общих собраний, на основании которых взыскиваются заявленные суммы, отклоняются. Указанные ответчиком нарушения носят исключительно формальный характер и не свидетельствуют о том, что соответствующие решения собраниями не принимались. Доказательств недействительности решений указанных собраний ответчиком не представлено.

Доводы о необоснованности взыскания неустойки отклоняются, поскольку она взыскана в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова К.Г. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: