Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-70/2022 ~ М-859/2022 от 08.04.2022

М-859/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                                              г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев на стадии принятия к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «МИР» к Дурандиковой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «КОРПОРАЦИЯ «МИР» обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115688,11 руб., из которых: 91453,05 - задолженность по постоянной и переменной части арендной платы; 24235,06 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 руб.

Исследовав материалы искового заявления, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, не превышающим пятьсот тысяч рублей, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со статьями 121 и 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащий взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку ООО «КОРПОРАЦИЯ «МИР» предъявлено требование к ответчику Дурандиковой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91453,05 руб. – суммы задолженности по постоянной и переменной части арендной платы, 24235,06 – неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3514 руб.

Копия договора аренды и иные документы, подтверждающие требования истца приложены к исковому заявлению, таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в отсутствии спора о праве.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что поскольку требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает 500 000 руб., при отсутствии доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, что относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «МИР» к Дурандиковой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, - возвратить со всеми приложенными документами истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления в указанной части не препятствует повторному обращению в надлежащий суд по подсудности о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                              В.В. Войтович