Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                              г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 февраля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1159/2017, указав, что мировым судьей судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по требованиям АО «ОТП Банк» о взыскании с Титова Сергея Александровича задолженности по договору и выдан исполнительный документ. Исполнительный документ по данному делу был предъявлен в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, было возбуждено исполнительное производство и 31 января 2021 года окончено. Исполнительный документ обратно не возвращался.

14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с определением от 14 февраля 2023 года, ООО «СААБ» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

    В силу требований главы 39 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определения суда, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области года вынесен судебный приказ о взыскании с Титова Сергея Александровича в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 июня 2020 года произведено правопреемство с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 22 сентября 2020 года удовлетворено заявление ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая ООО «СААБ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что к моменту обращения в суд с таким ходатайством трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый судом с момента вступления судебного приказа в законную силу, истек.

С таким выводом мирового судьи, основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права, согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Между тем, мировым судьей не были учтены положения статьи 22 названного Федерального закона, регламентирующие особенности исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. ч. 1 - 4 указанной статьи срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что дубликат исполнительного листа, 20 ноября 2020 года, предъявлялся взыскателем к исполнению службой судебных приставов. Постановлением от 31 марта 2021 года исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью его исполнения, а значит, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению с этой даты начинает течь заново. Вывод мирового судьи о включении в этот срок, периода, истекшего до прерывания срока, суд апелляционной инстанции считает неверным и сделанным без учета вышеприведенных положений статьи 22 о прерывании такого срока.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и отказе в восстановлении срока для его предъявления к исполнению нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, отменяя определение суда первой инстанции полностью или в части, разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, апелляционный суд полагает возможным заявление ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 февраля 2023 года об отказе ООО «СААБ» в выдаче дубликата исполнительного документа – отменить, частную жалобу ООО «СААБ» – удовлетворить.

Выдать ООО «СААБ» дубликат судебного приказа от 13 ноября 2017 года по делу № 2-1159/2017, которым с Титова Сергея Александровича в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2016 года за период с 09 января 2017 года по 15 октября 2017 года в размере 14 414,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 288,28 рублей, а всего 14 70,40 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                             В.В. Мазур