Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-138/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000755-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 26 октября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Лугина В.Н., Самарова Ю.А.,

подсудимого С. В.С.,

защитника – адвоката Смирновой Е.И., предоставившей удостоверение * * * и ордер * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Созинова В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. В.С. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

* * * в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, С. В.С., находясь на веранде * * *, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 89960198133, по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 зашел от ее имени в приложение «Мой Кредит» Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»), после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, получив в ходе телефонного разговора от неосведомленной о его преступных намерениях Потерпевший №1 пароли для подтверждения операций в виде денежных переводов с банковского счета последней, осуществил два перевода безналичных денежных средств по 70000 рублей каждый с банковского счета * * *, открытого на имя Потерпевший №1 в головном офисе ООО «ХКФ Банк», расположенном по адресу: * * * на банковский счет * * * открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на свое имя, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в размере 140000 рублей. Завладев похищенным имуществом, С. В.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

Подсудимый С. С.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Суд исследовал в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания С. В.С., данные им в период следствия, согласно которым с октября 2017 года он работал в ООО Хоум Кредит Банк в магазине ООО «Торида» магазин DM-электроника, который на тот момент располагался по адресу: * * *. С февраля 2020 года данный магазин не работает. В его должностные обязанности входило оформление и консультация по кредитным продуктам ООО Хоум Кредит Банк. В феврале 2020 года магазин DM-электроника был закрыт, после чего ему в Хоум Кредит Банке предложили работать из дома, удаленно. В его обязанности стала входить работа с клиентами по телефону, на горячей линии, с февраля 2020 года по июль 2021 года он работал удаленно в ООО «Хоум Кредит Банк». * * * к нему обратилась Потерпевший №1, так как хотела оформить кредит на свое имя. Он принял от нее заявку и оформил на ее имя кредитную банковскую карту, номера которой сказать на данный момент не может. После чего он передал ей данную банковскую карту, и она стал ей пользоваться. Кроме того, в тот же день был оформлен кредит на ее имя, и кредитные денежные средства в размере 190 000 рублей поступили на ее банковскую карту, выданную им ранее. В июне 2021 к нему обратилась Потерпевший №1 и попросила его оформить на ее имя кредит. Он согласился проверить возможность оформления кредита. В то время, когда она к нему обратилась он работал из дома. После чего они с ней созвонились, он в тот момент был в д. Туманино у себя дома, и с помощью рабочего ноутбука подал заявку на оформление кредита от ее имени. Для того чтобы подать заявку он вошел в рабочую программу от ООО «Хоум Кредит Банк» на рабочем ноутбуке под своей учетной записью, ввел данные Потерпевший №1, ввел сумму около 280 000 рублей, которую она ему продиктовала. Спустя небольшой промежуток времени кредит ей был одобрен. После чего он ей позвонил и сообщил что ей доступен для оформления кредит. Вход в личный кабинет Потерпевший №1 и перевод денежных средств с ее банковского счета * * * на свой банковский счет в размере 140 000 рублей двумя переводами по 70 000 рублей он производил со своего телефона марки Xiaomi Redmi Note8T и мобильного интернета, предоставляемого по сим-карте М* * *. Данные операции он производил в период с 18:30 до 19:00 * * *, находясь у себя на веранде в * * *. Телефон марки Xiaomi Redmi Note8T и сим-карта МТС с номером +7 996 019 8133 у него были изъяты следователем в марте 2022 года по другому уголовному делу. Кредит был оформлен на сумму 246 288 рублей, из которых 36 288 рублей были переведены за подключение к программе «Финансовая Защита» от ООО «ХКФ Банк». Подключение к программе «Финансовая Защита» была согласована с Потерпевший №1, так как без нее могли не одобрить кредит. Тем самым из кредитных денежных средств ей на банковский счет поступила только сумма 210 000 рублей. После поступления денежных средств на банковский счет 40* * * Потерпевший №1 он вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в ООО «ХКФ Банк», и перевел 70 000 рублей на банковский счет (карту) ее мужа, которую она ему продиктовала. Оставшиеся 140 000 рублей она попросила его направить на погашение кредита, оформленного в 2018 году на сумму 190 000 рублей, он согласился и сказал, что так и сделал и данный кредит полностью закрыт. Но на самом деле в тот момент, в период с 18:30 до 19:00 * * *, находясь у себя на кровати на веранде в * * * он перевел с ее банковского счета * * * на свой банковский счет 140 000 рублей, двумя операциями по 70 000 рублей. Данные переводы стали возможны, так как Потерпевший №1 ему диктовала коды, проходимые ей на телефон от ООО «ХКФ Банк», которые он вводил для подтверждения операций по переводу. В последующем данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на погашения своих кредитов, на продукты питания и может быть что-то еще, но точно не помнит. Сим-карта МТС +7 996 019 8133 оформлена на его отца С. С.А., но после ее оформления, он практически сразу передал ее ему и ей пользовался и пользуется только он. В период с июня 2021 года по настоящее время он вносил свои денежные средства на счет Потерпевший №1 в счет погашения первого кредита, для того чтобы остаться незамеченным. Всего им было внесено на счет, открытый на имя Потерпевший №1 с целью закрытия кредитных обязательств 58024 рубля 32 копейки, данной суммой гасились ежемесячные платежи, состоящие из погашения основного долга и уплата процентов. В июне и июле 2022 года он не вносил денежных средств по кредитному договору Потерпевший №1 Рабочий ноутбук при увольнении в июле-августе 2021 года он отдал в банк. В ее личном кабинете кроме переводов он ничего не производил. Кроме того, при переводе денежных средств именно ей приходило смс код с подтверждением, который она диктовала ему, после чего он его вводил в ее личном кабинете. В последующем у него доступа к ее личному кабинету не было, и больше похищать денежных средств он не собирался. При совершении хищений он был трезвый. Потерпевший №1 и ее семья ничего ему должна не была. Все операции он производил с помощью рабочего ноутбука и мобильного интернета сим-карты М* * *. Данная сим-карта у него была изъята ранее сотрудниками полиции и находится у них. Он понимал, что денежные средства, являются чужим имуществом и принадлежат не ему. В момент хищения денежных средств с банковского счета с ним рядом никого не было, и об этом никто не знал. Сам на свое имя он не оформлял кредитные договора, так как у него были на его имя кредитные договора, по которым были просрочки по платежам, и поэтому у него плохая кредитная история, он думал, что ему откажут в кредитах. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 148-152, 154-158, 160-163, 171-174).

Подсудимый С. В.С. в судебном заседании данные показания подтвердил, пояснил, что он ущерб возместил в полном объеме, работает официально, исправляется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она брала кредит в банке, где работал С. В.С., он ей помогал оформлять кредит, и погашать кредит. Потом ей предложили еще кредит взять, она обратилась к С. В.С., попросила взять столько денег, чтобы погасить предыдущий кредит, и ей 100000 руб. Он ей помог, оформил кредит. Она просила дать ей договор, он ей говорил, потом отдам. Ей стали поступать звонки из банка, что она не платит кредит, она думала, что все погасила. А потом оказалось, что С. В.С. кредит не погасил, а деньги взял себе.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в конце 2018 года ей позвонили из банка «Хоум Кредит» и сообщили, что ей одобрена кредитная карта с лимитом 190 000 рублей. После этого она решила воспользоваться данным предложением. Так как она периодически брала маленькие кредиты в банке «Хоум Кредит», поэтому она знала, что нужно ехать в г. Шахунья для оформления кредитного договора. Далее она отправилась в г. Шахунья, где располагался филиал банка «Хоум Кредит». Данный филиал находился в магазине DM-электроника ООО Торида в г.Шахунья, ул.Первомайская, д. 37. В филиале банка «Хоум Кредит» находился молодой человек по имени Созинов В.. Приехав в филиал банка «Хоум Кредит», расположенный в г. Шахунья С. В. составил кредитный договор * * * и выдал кредитную карту, на которой были кредитные денежные средства в размере 190 000 рублей. Расчётный счёт был открыт в филиале банка «Хоум Кредит» в г. Шахунья. Данный кредит был оформлен на 5 лет с ежемесячным платежом около 6 000 рублей. Оплачивать кредит она также ездила в филиал банка «Хоум Кредит», расположенный в г. Шахунья. Платёж ей помогал оформить Созинов В.. После того как началась новая короновирусная инфекция, то филиал банка «Хоум Кредит» закрыли, в связи с чем оплачивать кредит она ездила в * * *, где проживает Созинов В. для оплаты кредита. Иногда пересекалась с Созиновым В. в г. Шахунья, и тот также помогал оплатить кредит. Оплата производилась через телефон ее мужа Свидетель №2. Оплату по договору она производила до июня 2021 года. В начале июне 2021 года она приехала к С. В. в г. Шахунья, для того чтобы оплатить ежемесячный платёж по кредиту. После оплаты ежемесячного платежа она сообщила С. В. о том, что ей приходят сообщения от банка «Хоум Кредит» о том, что ей одобрен кредит. В связи с этим она спросила у него может ли тот узнать, дадут ли ей кредит с условием того, что ей закроют оставшуюся сумму по первому кредиту и оставшиеся денежные средства выдадут ей наличными средствами. После этого, Созинов В. сказал, что попробует подать заявку. Через некоторое время ей позвонил Созинов В. и сказал, что ей одобрен кредит, а также спросил у нее сколько ей нужно денежных средств. Она сообщила ему, что ей нужна сумма в размере 100 000 рублей. После этого С. В.С. сказал, что сейчас на телефон придут коды, которые нужно продиктовать ему. В тот момент они с мужем находились у себя дома в * * *, а С. В.С. наверно был дома, но точно она не знает. Коды приходили на номер телефона ее мужа, так как именно его телефон был указан при оформлении кредитов на неё. Далее стали приходить коды, которые они сообщали С. В.С.. После чего она ему также сообщила номер банковской карты своего мужа, на которую нужно было перевести деньги. Спустя небольшой промежуток времени на карту ее мужа были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей. После поступления денежных средств на карту ее мужа она позвонила Созинову В. и спросила, где договор и какой ежемесячный платёж по кредиту, на что тот ей ответил: - «Договор отдам потом, а ежемесячный платёж составляет 6002 рубля». Также С. В. сообщил, что платёж нужно осуществлять до 15 числа каждого месяца. После этого, она посчитала, что первый кредит, который она брала на сумму 190 000 рублей погашен полностью вторым кредитом, и больше не вносила оплату по первому кредиту. После оформления второго кредита осенью 2021 года ей начали звонить из банка «Хоум Кредит» и спрашивать почему она не оплачивает первый кредит, на что сообщала: - «Кредит погашен». Далее она позвонила Созинову В. и спросила: - «Почему ей звонят из банка и спрашивают почему она не оплачивает первый кредит», на что тот ей ответил: «Это мошенники звонят, не обращайте внимание». В июле 2021 года она поехала в г. Шахунья для того, чтобы оплатить второй кредит. В г. Шахунья у магазина «Павловская курочка» она встретилась с Созиновым В. и осуществила ежемесячный платёж по второму кредиту. После оплаты она спросила у Созинова В. договор и график платежей, на что тот ответил: - «Распечатаю и потом отдам». В следующие разы тот также говорил, что договор отдаст потом, но в итоге так и не отдал. Она никаких договоров не подписывала. Расчётный счёт по второму кредиту открывал Созинов В.. Последние 4 месяца они с Созиновым В. не встречались, так как он сообщал, что ему некогда и говорил, что произведём оплату по телефону. * * * ей позвонили из банка «Хоум Кредит» и спросили ее почему она не в полном объёме вносит ежемесячный платёж по кредитному договору * * *, который она брала в 2018 году, она сообщила, что она по данному договору никаких денежных средств не платит, так как она думала, что она погасила кредит вторым кредитным договором. Ей сообщили, что в месяц поступают денежные средства по первому кредитному договору в размере 3000 - 4000 рублей, а фактический ежемесячный платёж был около 6000 рублей. А также ей сообщили, что остаток задолженности по первому кредитному договору составляет 105 000 рублей. После этого, ей сообщили, что на нее оформлен второй кредитный договор * * * на общую сумму 246 288 рублей. Также в банке сообщили, что на карту Созинова В. было переведено по 70 000 рублей двумя платежами на общую сумму 140 000 рублей и 70 000 рублей на карту ее мужа. Созинов В. пользуется абонентским номером телефона 89960198133. При оформлении кредита и переводе кредитных денежных средств она была у себя дома по адресу: * * *, рядом с ней находился ее муж в тот момент, так как именно на его номер телефона 9873953482, приходили смс с кодами, так как именно данный номер был подключен к ее личному кабинету в ООО «ХКФ Банк». Оформление кредита и перевод денежных средств происходил в период с 18:30 до 19:00 * * *. Итого ей ущерб причинен на сумму 140 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия около 12 000 рублей, ее муж получает зарплату около 20 000 рублей, иных доходов не имеют. Расходы ЖКХ около 277 рублей, интернет и телефон около 800 рублей, ежемесячный платеж по кредиту около 6002 рублей. Тем самым денежных средств не остается. С. В.С. переводить ее денежные средства на его счет она и ее супруг не разрешали, они ему ничего должны не были (т. 1 л.д. 58-64, 72-76).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании данные показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. Пояснила, что гражданский иск не поддерживает, так как С. В.С. все возместил.

Свидетель С. С.А. в судебном заседании пояснил, что он на свое имя в салоне связи МТС в г. Шахунья оформил на свой паспорт сим-карту. Данной сим-картой он практически сам не пользовался, а передал для ее использования своему сыну С. В.С., сын помогает ему по хозяйству в доме. Телефон Redmi 9s, которым пользуется его сын С. В.С., принадлежит ему и покупался на его денежные средства, С. В.С. он дал его только попользоваться. Характеризует сына положительно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в части, согласно которым в 2018 году он на свое имя в салоне связи МТС в г. Шахунья оформил на свой паспорт сим-карту с номером +7 996 019 8133. Данной сим-картой он практически сам не пользовался, а передал для ее использования своему сыну С. В.С. (т. 1 л.д.133-135).

В судебном заседании свидетель С. С.А. данные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в конце 2018 года его жена Потерпевший №1 в ООО «ХКФ Банк» оформила кредитную карту с лимитом 190 000 рублей, при оформлении она указала его номер телефона как контактный и смс-коды приходили на его номер. При оформлении кредита и в последующем при погашении ежемесячных платежей она общалась с представителем банка С. В.С. В июне 2021 года его жена также решила оформить, новый кредит чтобы погасить первый и еще немного денег чтобы дали им на руки. Она снова обратилась к С. В.С., который сказал, что кредит одобрили, после чего его жена ему продиктовала номер его банковской карты в Сбербанке и сказала что на нее нужно перевести 70 000 рублей, а оставшимися денежными средствами погасить первый кредит. С. В.С. ей сказал, что сейчас придут коды в смс, которые нужно продиктовать ему. Далее на его телефон стали приходить коды, которые его жена сообщала по телефону С. В.С., так как в тот момент они были у себя дома в * * *, а С. В.С. был не рядом, скорее всего у себя дома. После этого ему на карту сразу поступило 70 000 рублей, они с женой подумали, что остальными денежными средствами С. В.С. погасил первый кредит. * * * его жене позвонили из банка «Хоум Кредит» и спросили ее почему она не в полном объёме вносит платежи по кредитным договорам. Ей сообщили, что остаток задолженности по первому кредитному договору составляет 105 000 рублей, а также на нее оформлен второй кредитный договор на общую сумму более 200 000 рублей. В банке сообщили, что на карту Созинова В. с ее счета после поступления кредитных денежных средств по второму кредитному договору было переведено 140 000 рублей двумя переводами по 70 000 рублей. Итого им ущерб был причинен на сумму 140 000 рублей, какую-то часть второго кредита С. В.С. уже погасил, но сколько именно он не знает. С. В.С. переводить их денежные средства на его счет он и его супруга не разрешали, они ему ничего должны не были (т.1 л.д. 127-129).

Кроме того, вина С. В.С. в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности С. В.С., который похитил денежные средства в размере 140 000 рублей (т.1 л.д. 17),

- графиком платежей по кредитному договору 2285819797, в которой указан ежемесячный платеж в размере 5 961 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 35-36),

- протоколом осмотра места происшествия от * * *, в ходе которого осмотрен дом по адресу: * * *, находясь на веранде которого С. В.С. похитил с банковского счета Потерпевший №1 140 000 рублей (т. 1 л.д. 51-53),

- квитанцией об оплате услуг ПАО «Ростелеком», в которой указан ежемесячный платеж Потерпевший №1 за услуги связи в размере 851 руб. 06 коп. (т.1 л.д. 68),

- квитанцией об оплате услуг ЖКХ, в которой указан ежемесячный платеж Потерпевший №1 в размере 277 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 69),

- сообщением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором указано, что сведения о зарегистрированной недвижимости на Потерпевший №1 отсутствуют (т.1 л.д. 79),

- сообщением из ОМВД России по г. Шахунья о том, что на Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д. 81),

- сообщением из ОМВД России по г. Шахунья о том, что на Свидетель №2 зарегистрированы транспортные средства Газ 3302, 2002 года выпуска и LADA Granta 2018 года выпуска (т.1 л.д. 82),

- справкой из отделения ЛРР УФСВНГ РФ по Нижегородской области о том, что на Потерпевший №1 и Свидетель №2 оружие не зарегистрировано (т.1 л.д. 84),

- информацией из Инспекции Гостехнадзора Нижегородской области о том, что на Потерпевший №1 и Свидетель №2 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (т.1 л.д. 86),

- справкой о составе семьи, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирована по адресу * * *, вместе с ней зарегистрирован муж Свидетель №2, сын Кульпин А.А., сын Кульпин Е.А. (т.1 л.д. 88),

- справкой 2-НДФЛ из МОУ «Пижемская СОШ» о среднем заработке Свидетель №2 (т.1 л.д. 90),

- информацией из АО «Россельхозбанк» о том, что у Потерпевший №1 имелись кредитный договоры, которые закрыты, а также у нее имеется счет с остатком 0,00 руб., у Свидетель №2 имеется счет с остатком 2437,42 руб. (т.1 л.д. 93-95),

- сообщением из ОПФР по Нижегородской области о том, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 991,04 руб., и федеральной социальной доплаты в размере 352,20 руб. (т.1 л.д. 97),

- информацией из ООО «ХКФ Банк» о том, что 2 перевода денежных средств на общую сумму 140 000 руб. * * * со счета 40* * *(открытый в головном офисе ООО «ХКФ Банк» по адресу: * * *) были переведены лицу: Созинов В. С., * * * г.р., паспорт 2218 961438, дата выдачи * * *, орган выдачи- ГУ МВД России по Нижегородской области, адрес регистрации и проживания: * * *, телефон * * * (т.1 л.д. 100-101),

- выпиской по счету 40* * *, в которой указано, что на данный счет * * * в 18:46:22 поступили 210 000 рублей, после чего в 18:48:41 * * * произведен перевод по номеру телефона +7 9960198133 на сумму 70 000 рублей, и в 18:49:38 * * * произведен перевод по номеру телефона +* * * на сумму 70 000 рублей (т.1 л.д. 107),

- выписка по счету * * *, в которой указано о том, что на данный счет * * * в 18:46:22 поступили 210 000 рублей с комментарием – перечисление кредитных денежные средств по договору * * * от * * * Потерпевший №1. В 18:49:34 * * * произведен разовый безналичный платеж на сумму 70000 руб. получателю - Созинов В. С.; ПАО Сбербанк * * *, перевод по номеру телефона +7 9960198133. В 18:51:35 * * * произведен разовый безналичный платеж на сумму 70000 руб. получателю- Созинов В. С.; ПАО Сбербанк * * *, перевод по номеру телефона +7 9960198133 (т.1 л.д. 108),

- выпиской по счету * * *, в которой указано, что на данный счет * * * поступили 210 000 рублей выдача кредита по договору * * *, после чего * * * 210 000 рублей перечисляется на счет * * * (т.1 л.д. 109-122),

- сообщением из ПАО «МТС», согласно которого абонентский * * * оформлен на абонента Свидетель №1, * * * г.р., паспорт * * * выдан * * * ОВД Шахунского района Нижегородской области, адрес: * * * (т.1 л.д.126),

- чеками из ПАО Сбербанк в которых указано, что на счет В. С. С. были произведены 2 зачисления на суммы по 70 000 рублей каждый от Хоум Кредит Банка, первый * * * в 18:48, второй * * * в 18:49 (т.1 л.д.175),

- выпиской из ПАО Сбербанк, в которой указаны открытые счета на имя Созинова В. С., * * * г.р., среди которых есть счет * * *, на который * * * ему поступили 140 000 рублей двумя переводами по 70 000 рублей (т.1 л.д.213).

Доказательства, подтверждающие виновность С. В.С. в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина С. В.С. в совершении данного преступления подтверждается показаниями С. В.С., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, С. С.А., которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Также вина С. В.С. в совершении данного преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия от * * *, документами, подтверждающими материальное положение потерпевшей, выписками по счетам, сообщением из ООО «ХКФ Банк», сообщением из ПАО «МТС», чеками из ПАО Сбербанк, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Квалифицирующий признак "хищение имущества с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку С. В.С. похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной ему потерпевшей, злоупотребив ее доверием.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину – также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на момент совершения хищения она являлась пенсионеркой, пенсия составляет 12000 руб., имеются кредитные договора, значительная часть доходов расходуется на продукты питания, оплату коммунальных услуг.

Учитывая установленную стоимость похищенного имущества 140000 руб., размер ежемесячного дохода потерпевшей, а также наличие у потерпевшей кредитных обязательств, обязанности по ежемесячной оплате коммунальных платежей, причиненный ущерб является для нее значительным.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия С. В.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По материалам дела вменяемость С. В.С. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. В.С. не имеется.

Оснований для освобождения С. В.С. от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. В.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку он давал объяснения о произошедшем до возбуждения головного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение С. В.С. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание С. В.С., судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому С. В.С. наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности С. В.С., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях С. В.С. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания С. В.С. наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения от наказания в отношении С. В.С. не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Оснований для применения к С. В.С. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Шахунского районного суда от * * * подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Созинова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного С. В.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения С. В.С. после вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                   Н.В.Шатохина