Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1055/2022 ~ М-855/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1055/2022

41RS 0002-01-2022-002003-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 года                                                        г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                                                         Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания                                                  Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тройнич Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика Тройнич В.А. задолженность по кредитному договору в размере 80 312 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 38 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Тройнич В.А., что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, привело к образованию задолженности ответчика перед банком на общую сумму 80312 рублей 60 копейка.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тройнич В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Тройнич В.А., истец предоставил ответчику карту рассрочки на сумму 75 000 рублей под 0 процентов годовых, сроком на 120 месяцев, оформив ответчику кредитную карту «Халва» (л.д.8-15).

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, содержащее требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил, продолжив нарушать условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составила 80 312 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 995 рублей 90 копеек; комиссии – 5249 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 66 рублей 74 копейки, согласно представленному истцом расчету и выписке по счету (л. д. 16-27).

Поскольку, заключив кредитный договор, Тройнич В.А. дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 74 995 рублей 90 копеек.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан правильным и стороной ответчика не опровергнут.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязалась уплачивать банку комиссию за ведение счета, комиссию за смс-информирование и иные комиссии в размере, установленном Тарифами банка. Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя обязательства. Комиссии взимались в рамках установленных тарифов на услуги и не противоречат действующему законодательству.

Согласно представленному истцом расчету, размер комиссии, подлежащей уплате ответчиком (иные комиссии, включающие комиссию за подключение тарифного плана, комиссию за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссию за снятие/перевод заемных средств, комиссию за невыполнение условий обязательного информирования, комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж»), составляет 5249 рублей 96 копеек.

Также, согласно представленному истцом расчету, размер неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 66 рублей 74 копейки.

Указанные денежные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, неустойки и комиссии по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей 38 копеек подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тройнич Владимиру Александровичу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 312 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 995 рублей 90 копеек; комиссии – 5249 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 66 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 2609 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжалование в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья     И.А. Воронцов